Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-518/2020 от 10.12.2020

Дело № 12-518/2020                                                      УИД 36RS0004-01-2020-006376-02

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                        22 декабря 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Курьянов А.Б., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, МБУ г.о.г.Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» - директора Дундукова К.В., защитника Ситкина Д.Н. (доверенность в деле), представителей Государственной инспекции труда в Воронежской области Невокшеновой В.Е. (доверенность в деле), Вдовик И.И. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ г.о.г.Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» Дундукова К.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Невокшеновой В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Воронежской таможни по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба директора МБУ г.о.г.Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» Дундукова К.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Невокшеновой В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МБУ г.о.г.Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении МБУ г.о.г.Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размер 60 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работодатель не осуществляет за счет своих средств стирку, сушку, ремонт специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников, в нарушении требований ст. 221 ТК РФ. Кроме того, в личных карточках установленного образца для учета выдачи средств индивидуальной защиты работников МБУ г.о.г.Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» отсутствуют номера сертификатов или деклараций соответствия на выдаваемые средства индивидуальной защиты, отсутствуют росписи работников о получении средств индивидуальной защиты, не фиксируется выдача средств индивидуальной защиты ( защитные очки, перчатки, ботинки), чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, а также п.13 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Директор МБУ г.о.г.Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» Дундуков К.В., не согласившись с обжалуемым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд заменить административное наказание назначенное постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей на предупреждение, указав, что МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» не привлекалось к административной ответственности по данной статье, данное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, правонарушение было устранено до вынесения постановления об административном правонарушении. МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» добровольно и самостоятельно исполнило и устранило нарушения трудового законодательства, о чем свидетельствует заключенный договор на обработку (стирку) спецодежды и карточки приведены в соответствии с установленными требованиями. Отсутствует такой важный признак, как причинение имущественного ущерба (убытков), поскольку от действий МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» никто не пострадал, никому не причинен имущественный ущерб, отсутствуют факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Имеется совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, что МБУ «Комбинат благоустройства» впервые привлекается к административной ответственности, каких либо последствий от правонарушения не наступило, выявленные нарушения указанные в обжалуемом постановлении заявителем устранены в полном объеме.

В судебном заседании директор Дундуков К.В. поддержал доводы и требования, заявленные в жалобе, просит суд изменить обжалуемое постановление в части наказания, заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании защитник юридического лица Ситкин Д.Н. поддержал доводы и требования, заявленные в жалобе Дундукова К.В., просит суд изменить обжалуемое постановление в части наказания, заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании представители Государственной инспекции труда в Воронежской области Невокшенова В.Е. и Вдовик И.И. просили оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что факт правонарушения заявителем не оспаривается, предупреждение не может быть применено, поскольку МБУ г.о.г.Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» в течении одного года 2020 трижды привлекалось к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ и ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ.

Изучив доводы изложенные в жалобе, доводы директора и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы представителей Государственной инспекции труда в Воронежской области, исследовав материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что работниками МБУ г.о.г.Воронеж «КБУ Ленинского района» (6 человек) ДД.ММ.ГГГГ составлена коллективная жалоба, из которой следует, что рабочая одежда не выдается, либо выдается бывшая в употреблении, указаны иные нарушения трудовых прав работников (коллективная жалоба приобщена к делу).

При этом должностным лицом инспекции, при привлечении к административной ответственности МБУ г.о.г.Воронеж «КБУ Ленинского района» (составление протокола) и вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении, не было принято мер для участия в деле потерпевших, указанных в коллективной желобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья отмечает, что право каждого на судебную защиту, участие в деле и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

К числу таких лиц относятся потерпевший и его представитель.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае лица, которые составили коллективную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ являются потерпевшими по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 названного Кодекса наделена правами.

Как следует из представленных в суд материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесении постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие, указанные в коллективной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (6 человек) не были извещены об их составлении и не принимали участие как потерпевшие в деле.

В соответствии со ст.25.2 ч.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, право потерпевших на участие в деле об административном правонарушении должностным лицом государственной трудовой инспекции не обеспечено, права потерпевших, составивших коллективную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, является незаконным и влечет нарушение права потерпевшего на судебную защиту, иных прав, которые в ходе производства по делу потерпевшим реализованы не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, при наличии вышеуказанных существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья отменяет обжалуемое постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Невокшеновой В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МБУ г.о.г.Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Воронежской области.

Копию решения направить директору МБУ г.о.г. Воронеж «КБУ Ленинского района», защитнику Ситникову Д.Н., представителям Государственной инспекции труда в Воронежской области Невокшеновой В.Е., Вдовик И.И.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или в тот же срок с момента получения копии.

Судья: