Решение по делу № 12-52/2018 от 16.04.2018

Дело №12-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

       29 июня 2018 года                            г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, г. Саки, ул. Кузнецова,3, жалобу Быкова В.Н. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Быков В.Н. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо прекратив производство по делу признал Быкова В.Н. виновным в нарушении ПДД повлекших создание обстановки, способствовавшей ДТП. Полагает, что должностным лицом не приняты во внимание все обстоятельства дела, возможность водителя ФИО4 избежать столкновение.

Быков В.Н. в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Шмытов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО4 полагал постановление обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Как следует из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> с участием водителя ФИО4 и водителя Быкова В.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

При этом, как следует из материалов дела участники ДТП Быков В.Н., ФИО4 были вызваны должностным лицом на для рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут.

Таким образом, Быков В.Н., ФИО4 не были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Жалобу Быкова В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                             Вяткина С.А.