Решение по делу № 2-321/2018 ~ М-259/2018 от 19.03.2018

2-1-321/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием истца Островской Ю.А., представляющей также интересы по доверенности истца Кабаковой Т.М., их представителя адвоката Марусевой Е.Н., ответчика Щербакова Б.Г., его представителя в порядке ст.53 ГПК РФ Авилкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской Юлии Анатольевны, Кабаковой Таисии Михайловны к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными межевания земельного участка и договора купли-продажи,         

УСТАНОВИЛ:

Островская Ю.А. и Кабакова Т.М. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят признать недействительными межевание земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, и договор № купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щербаковым Б.Г. и администрацией муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области, прекратить право собственность за Щербаковым Б.Г. на данную недвижимость и обязать его демонтировать установленный металлический забор, являющейся смежной границей земельных участков по <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 620 кв.м., располагается два жилых дома, ранее числившихся в общей долевой собственности Щербакова Б.Г. (5/9 долей), Кабаковой Т.М. (2/9 долей) и Островской Ю.А. (2/9 долей). Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность Щербакова Б.Г. выделен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., Кабаковой Т.М. и Островской Ю.А. – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, как приведено в иске, всегда был в общем пользовании собственников жилых домов. Летом 2017 года Щербаков Б.Г. возвел забор - межевую границу между домами № и №, провел межевание огражденного земельного участка, поставил его на государственный кадастровый учет под № и зарегистрировал за собой право собственности на <данные изъяты> кв.м., оставив истцам для прохода и проезда к дому земельный участок шириной чуть более двух метров, себе выделил для проезда 5 метров. По мнению истцов, такие расстояния нарушают их права на пользование земельным участком. Находят истцы заключенный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым Б.Г. и администрацией муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец Островская Ю.А., представляющая также интересы по доверенности истца Кабаковой Т.М., их представитель адвокат Марусева Е.Н. поддержали исковые требования, возражали против иска ответчик Щербаков Б.Г. и его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ Авилкин А.С., каждый просил учесть ранее данные объяснения.

Так, в ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ истец Островская Ю.А., действующая и по доверенности за Кабакову Т.М., пояснила, что на земельном участке по <адрес> имеется два жилых дома, ранее они находились в общей долевой собственности сторон и разделены в натуре по мировому соглашению. В пользовании у собственников домов был общий двор, никаких границ между домами не существовало, имелся общий проезд на земельный участок, пока летом 2017 года ответчик не установил забор, тем самым разделив земельные участки. О межевании Щербаковым Б.Г. своей части земельного участка извещена не была, лишена в настоящее время возможности проезда к своему дому.

Уточнила представитель истцов адвокат Марусева Е.В. в том же процессе, что изначально Щербаковым Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок, а летом 2017 года им возведен забор, то есть фактической границы между домами сторон по делу на момент формирования ответчиком земельном участка не существовало.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щербаков Б.Г. подтвердил обстоятельства того, что изначально исходный земельный участок, огороженный им в ДД.ММ.ГГГГ году по периметру забором, имел общий двор. Граница между домами № и № по <адрес> в г.Балашове появилась в 2017 году в результате межевания его части земельного участка.

Представитель ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ Авилкин А.С. сослался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие нарушения прав истцов и требований земельного законодательства со стороны Щербакова Б.Г. Не находил оснований для признания недействительным межевания земельного участка.

Истец Кабакова Т.М., извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Ответчики администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, администрация муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района не обеспечили своего участия на разбирательство дела, о его слушании надлежаще извещены. Представитель ответчиков по доверенностям Рябикина Е.В. обратилась с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Установлено в судебном заседании, поскольку следует из представленного на запрос суда инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в г.Балашове, что на дату технического обследования ДД.ММ.ГГГГ года на спорном земельном участке располагались два жилых дома (литеры Аб и БЕв).

В инвентарной карточке на усадебный участок (в городе) за ДД.ММ.ГГГГ год, числившегося ранее по <адрес>, приведены его площадь – 600 кв.м. и землепользователи: ФИО9, ФИО10 и Кабакова Т.М. Значатся данные лица в карточке технической инвентаризации домовладений на ДД.ММ.ГГГГ владельцами строений, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО9 – под литерами Аа (основное строение, сени), ФИО16 - под литерами Бб (основное строение, сени).

ФИО16 на основании протокола II заседания исполнительного комитета Балашовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и решения названного органа № от ДД.ММ.ГГГГ сносят как аварийный и непригодный для проживания дом под литерой Б, и на этом же земельном участке выстроен ими жилой дом, полезной площадью 46,7 кв.м.

В связи с увеличением при строительстве габаритов дома совладельцы двух жилых домов заключили договор ДД.ММ.ГГГГ об изменении долей в домовладении: доля ФИО9 составила 5/14, доля ФИО11 и Кабаковой Т.М. – 9/14. В договоре, в п.3, упоминается, что жилые дома возведены на участке земли мерою 622 кв.м., находящейся в общем пользовании (материалы инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>).

Далее, как следует из материалов инвентарного дела №, техником-инвентаризатором Балашовского бюро технической инвентаризации в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выделить в самостоятельное домовладение лит.Б не предоставляется возможным из-за общего участка и общего проезда.

По заключению техника БТИ от ДД.ММ.ГГГГ два жилых дома (домовладение № по <адрес> в г.Балашове) находятся на одном земельном участке, площадью 622 кв.м., с общим проездом, выделить их в самостоятельные домовладения с отдельными проездами и земельными участками не предоставляется возможным.

Приведены в акте от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка по адресу: <адрес>: по документам - 622 кв.м. и фактическая – 650 кв.м.; излишки площадью 28 кв.м. не занимают территорию улицы и соседей, границы пользования участком сложились давно.

После смерти ФИО9 в права наследования на 5/14 долей двух жилых домов, сараев и наружного деревянного сооружения, находящихся в <адрес> под №, вступил на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Б.Г., который с разрешения исполнительного комитета Балашовского городского Совета депутатов трудящихся (решении № от ДД.ММ.ГГГГ) снес ветхий дом и выстроил на этом же участке дом под № (решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Балашовского городского Совета депутатов трудящихся).

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Б.Г., Кабакова Т.М. и наследник ФИО11 – ФИО12 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) изменяют по соглашению доли в праве общей собственности на дома, сараи, гараж, погреб, деревянное сооружение, находящиеся в <адрес>, расположенные на земельном участке 622 кв.м. по землеотводным документам. Стали принадлежать: Щербакову Б.Г. 5/9 долей, Кабаковой Т.М. и ФИО12 по 2/9 долей каждому.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12 получила дочь Островская Ю.А.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность ФИО3 выделен жилой дом под литерами АА1А2аа1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж литера К, сарай литера В, погреб литера М, сарай литера О, уборная литера Ж. В общую долевую собственность Кабаковой Т.М. и Островской Ю.А. (по ? доли каждой) выделен жилой дом под литерами Бб, площадью <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности Щербакова Б.Г. (5/9 долей), Кабаковой Т.М. (2/9 доли), Островской Ю.А. (2/9 доли) на жилой дом площадью 107 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.

Распоряжениями администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому Щербакова Б.Г. (кадастровый №) присвоен адрес: <адрес>, жилому дому Кабаковой Т.М. и Островской Ю.А. (кадастровый номер №) присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом в судебном заседании на основании исследованных документов установлено и не отрицалось участниками процесса, что на общем (исходном) земельном участке, общей площадью по документам 622 кв.м., границы пользования которого сложились давно (акт техника БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), находятся жилые дома с хозяйственными постройками, принадлежащие сторонам по делу. Доступ на земельный участок обеспечивался через общий проезд, порядок пользования общим двором не определялся, таковой и не складывался.

В отношении названного выше земельного участка по инициативе ответчика Щербакова Б.Г. в 2016 году проведены межевые работы как для вновь образуемого земельного участка. Составлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план с определением границ земельного участка, в том числе разделяющей исходный земельный участок между домами № и № по <адрес> в г.Балашове, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь данного земельного участка составила 335 кв.м. (реестровое дело №), причем кадастровый инженер приводит в межевом плане значения характеристики предельного минимального размера земельного участка, который должен составлять не менее 400 кв.м.

Вновь образованный земельный участок до обозначенных пределов приобретен Щербаковым Б.Г. в собственность по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов по настоящему делу основаны на незаконности раздела общего земельного участка, что привело, по их мнению, к нарушению прав как пользователей земельным участком.

Способы образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ. В частности, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу установленного правового регулирования земельные участки могут быть образованы путем раздела исходного земельного участка либо выдела из него, при этом право на использование того или иного способа образования участка поставлено в зависимость, в том числе от прав на недвижимое имущество.

Право на выдел доли может быть реализовано исключительно участниками долевой собственности в отношении общего имущества, находящегося в их собственности. Таковыми стороны не являлись.

Раздел земельного участка допускается после установления внешних границ всего земельного участка.

Отсутствуют в материалах дела сведения о формировании общего земельного участка по фактическим границам с последующим его разделом между сторонами по делу.

Кроме того, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Акт согласования местоположения границ реестровое дело на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не содержит.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Несмотря на то, что границы общего (исходного) земельного участка сложились давно, как указывал техник БТИ в акте ДД.ММ.ГГГГ, доступ на данный участок земли обеспечивался через общий проезд, имел он общий двор, однако в заключении к межевому плану указал кадастровый инженер, что границы вновь образуемого земельного участка по адресу: <адрес> определены с учетом смежных землепользователей на протяжении 15 лет (реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №), что не соответствует действительности.

Исходя из объяснений сторон, забор между домами № и № по <адрес> в г.Балашове установлен летом 2017 года, возвел его ответчик Щербаков Б.Г.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что до появления в 2017 году означенного выше забора был общий двор и один въезд на земельный участок, что и подтверждали по ходу разбирательства дела стороны.

В п.2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.39.20 ЗК РФ приведено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу императивных положений п.2 ст.39.20 ЗК РФ предоставление владельцам нескольких объектов недвижимости земельного участка в общую долевую собственность возможно только в случае, если участок, на котором расположены такие объекты, является неделимым.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п.5 ст.39.20 ЗК РФ).

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым земельным участкам. В частности, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, переданный в собственность Щербакову Б.Г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 335 кв.м., входил в состав исходного земельного участка, площадью 622 кв.м., изъятие указанного земельного участка из общего пользования собственников домов, на нем расположенных, на законном основании не производилось, согласие остальные землепользователи Кабакова Т.М. и Островская Ю.А. на образование участка площадью 355 кв.м. для его предоставления Щербакову Б.Г. не давали, акт согласования месторасположения границ не подписывали, совместно стороны в уполномоченный орган для приобретения права собственности на земельный участок не обращались.

В рамках гражданского дела по ходатайству стороны истца по делу на основании определения Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт определил площадь и границу земельного участка, ранее числившегося по адресу: <адрес>, по фактическому использованию (по установленным заборам); площадь составила 656 кв.м.

Сделан им однозначный вывод, что невозможно было произвести без нарушения требований к образуемым земельным участкам раздел земельного участка, ранее числившегося по адресу: <адрес>. Образование земельного участка по адресу: <адрес> нарушило требования к образуемым участкам, установленные ст.11.9 ЗК РФ, поскольку площадь образованного земельного участка (335 кв.м.) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен градостроительный регламент, составляет меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного этим регламентом (400 кв.м.).

Не предложил эксперт вариантов раздела исходного земельного участка, ранее числившегося по адресу: <адрес>, поскольку он является неделимым.

В соответствии с п. 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также следовало, что при условии формирования земельного участка истцов (<адрес>) с учетом установленных границ смежных участков, данный земельный участок не будет обеспечен нормативным проездом к дому, который должен составлять 3,5 м., составляет он 2,8 м. Для обеспечения проезда к дому, как указал эксперт, необходимо наложить сервитут на части соседних земельных участков: или площадью 13 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, или площадью 14 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается обстоятельство нарушения установленного правового регулирования образования земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого истцы остались не обеспеченными нормативным проездом за счет земель общего пользования.

То есть установление границы, разделяющей общий (исходный) земельный участок, при проведении по инициативе ответчика кадастровых работ без соответствующего согласования с истцами нарушило их права и законные интересы.

Кроме того, по выводам эксперта, фактическая площадь земельного участка Щербакова Б.Г. составляет 350 кв.м. и не соответствует площади, отраженной в правоустанавливающих документах (335 кв.м.). Забор, установленный Щербаковым Б.Г. между домами № и № по <адрес> в г.Балашове, не соответствует границе, поставленной на кадастровый учет. Также не соответствует площадь земельного участка, находящегося в собственности Щербакова Б.Г., и площадь земельного участка, находящегося в пользовании Кабаковой Т.М. и Островской Ю.А., ранее принадлежащим указанным лицам долям в праве общей долевой собственности на дом <адрес> в г.Балашове.

Суд не находит оснований не доверять заключению экспертизы вкупе с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит ее выводы последовательными и логичными, основанными на нормативно-технический документах и методических источниках.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и применяя нормы земельного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 355 кв.м., по адресу: <адрес>, незаконными и нарушающими права истцов.

Предметом договора купли-продажи земельного участка может быть сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет, свободный от прав третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, результаты межевания земельного участка, представленного в собственность Щербакова Б.Г. на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признаны не соответствующими закону.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

К сделкам с пороками содержания относятся, в том числе не соответствующие закону или иным правовым актам.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией Балашовского муниципального района и Щербаковым Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) с момента его заключения, поскольку заключен с нарушением требований земельного законодательства, земельных прав и охраняемые законом интересов третьих в лиц, в данном случае истцов Кабаковой Т.М. и Островской Ю.А.

Признавая недействительными межевание земельного участка с кадастровым номером № и договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведена регистрация право собственности Щербакова Б.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, суд удовлетворяет также требования истцов о прекращении за Щербаковым Б.Г. право собственности на спорный объект недвижимости и возложении на последнего обязанности демонтировать спорный забор.

С учетом заявления о возмещении понесенных расходов учреждением, проводившем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительную экспертизу, суд считает необходимым в силу положений ст.98, ч.2 ст.85 ГПК РФ взыскать как с проигравшей стороны с ответчиков Щербакова Б.Г. и администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области, заключивших договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признанный настоящим решением недействительным, в равных долях <данные изъяты> руб. в пользу ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Островской Юлии Анатольевны, Кабаковой Таисии Михайловны к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования города Балашова Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными межевания земельного участка и договора купли-продажи удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> недействительными.

Признать договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым Борисом Гавриловичем и администрацией муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области, недействительным.

Прекратить право собственности Щербакова Бориса Гавриловича на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Обязать Щербакова Бориса Гавриловича демонтировать установленный забор, являющийся смежной границей земельных участков по <адрес> между домами № и № в г.Балашове.

Взыскать с Щербакова Бориса Гавриловича и администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 36000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (21 августа 2018 года).

Председательствующий                      И.В.Ерохина