Судья: Фильченкова Ю.В. дело № 33-37855/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,
судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,
при секретаре Шолгиной Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года частную жалобу ОАО «АПК «Старониколаевский» на определение Рузского районного суда Московской области от 19 сентября 2017 года об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения представителя ОАО «АПК «Старониколаевский» - Аксеновой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «АПК «Старониколаевский» обратился с заявлением о пересмотре решения Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по новым обстоятельствам, указав, что после вынесения указанного решения, которым в удовлетворении иска отказано, вступившим в законную силу решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признан недействительным договор купли-продажи здания телятника от <данные изъяты>, заключенный между колхозом «Путь Ленина» и Чимидовой М.Н., а также признанно отсутствующим право собственности Чимидова А.В. на телятник. Данное решение является новым обстоятельством, в соответствии с которым решение от <данные изъяты> подлежит отмене.
Представители ОАО «АПК «Старониколаевский» в судебном заседании заявление поддержали.
Представитель Чимидовой М.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.
Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ОАО «АПК «Старониколаевский» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия новых обстоятельств, являющихся в силу ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра ранее вступившего в законную силу решения суда, заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о защите нарушенного права.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на правильном применении норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска ОАО «АПК «Старониколаевский» к Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты>, Чимидовой М.Н., Чимидову А.В. о признании недействительными и отмене Постановления Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, СП Дороховское, д. Товарково» от <данные изъяты> <данные изъяты>, «О предоставлении Чимидовой М.Н. в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, СП Дороховское, д. Товарково» от <данные изъяты> <данные изъяты>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между Администрацией Рузского муниципального района <данные изъяты> и Чимидовой М.Н.; признании отсутствующим право собственности Чимидова А.В. на объект недвижимого имущества - телятник на 100 голов с бетонными выгульными площадками, 1-этажный общей площадью 1052,7 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. В, Bl, B2, адрес объекта: <данные изъяты>, сельское поселение Дороховское, д. Товарково, <данные изъяты>, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на здание <данные изъяты> от <данные изъяты>; признании недействительным договора дарения земельного участка и здания телятника от <данные изъяты>, заключенного между Чимидовой М.Н. и Чимидовым А.В., применении последствий недействительности сделки путем снятия с кадастрового учета земельного участка с КН 50:19:0040323:141 и погашения записи о регистрации права собственности Чимидова А.В. на данный участок в ЕГРП <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оформление Чимидовой М.Н. право собственности на спорный земельный участок осуществлено как владеющим собственником здания телятника, приобретенного по договору купли-продажи <данные изъяты>, соответствовало закону и прав истца не нарушает.
Решение обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу <данные изъяты>.
Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, отказано в удовлетворении иска Чимидова А.В. к ОАО АПК «Старониколаевский», Козловой О.В. об истребовании из незаконного владения нежилого помещения - телятника на 100 голов с бетонными выгульными площадками, 1-этажный общей площадью 1052,7 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. В, Bl, В2, адрес объекта: <данные изъяты>, сельское поселение Дороховское, д. Товарково, <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с КН 50:19:0040323:141, обязании Козлову О.В. освободить телятник, обязании ОАО АПК «Старониколаевский» не чинить препятствий в пользовании телятником, признании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ОАО АПК «Старониколаевский» и Козловой О.В. недействительным, признании права ОАО АПК «Старониколаевский» на телятник на 128 голов, 1-этажный, общая площадь 1054 кв.м., КН 50:19:0040312:486, расположенный в д. <данные изъяты> отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на здание телятника на 128 годов, 1-этажный, общая площадь 1054 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.
Этим же решением удовлетворен встречный иск ОАО АПК «Старониколаевский» к Чимидовой М.Н., Чимидову А.В.: признан недействительным договор купли-продажи здания телятника от <данные изъя░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1052,7 ░░.░., ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. ░, Bl, ░2, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ 4 ░░. 392 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 392 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 330, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░