Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37855/2017 от 06.12.2017

    Судья: Фильченкова Ю.В.    дело № 33-37855/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

    судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

    при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года частную жалобу ОАО «АПК «Старониколаевский» на определение Рузского районного суда Московской области от 19 сентября 2017 года об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя ОАО «АПК «Старониколаевский» - Аксеновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АПК «Старониколаевский» обратился с заявлением о пересмотре решения Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по новым обстоятельствам, указав, что после вынесения указанного решения, которым в удовлетворении иска отказано, вступившим в законную силу решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признан недействительным договор купли-продажи здания телятника от <данные изъяты>, заключенный между колхозом «Путь Ленина» и Чимидовой М.Н., а также признанно отсутствующим право собственности Чимидова А.В. на телятник. Данное решение является новым обстоятельством, в соответствии с которым решение от <данные изъяты> подлежит отмене.

Представители ОАО «АПК «Старониколаевский» в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель Чимидовой М.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ОАО «АПК «Старониколаевский» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия новых обстоятельств, являющихся в силу ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра ранее вступившего в законную силу решения суда, заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о защите нарушенного права.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска ОАО «АПК «Старониколаевский» к Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты>, Чимидовой М.Н., Чимидову А.В. о признании недействительными и отмене Постановления Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, СП Дороховское, д. Товарково» от <данные изъяты> <данные изъяты>, «О предоставлении Чимидовой М.Н. в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, СП Дороховское, д. Товарково» от <данные изъяты> <данные изъяты>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между Администрацией Рузского муниципального района <данные изъяты> и Чимидовой М.Н.; признании отсутствующим право собственности Чимидова А.В. на объект недвижимого имущества - телятник на 100 голов с бетонными выгульными площадками, 1-этажный общей площадью 1052,7 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. В, Bl, B2, адрес объекта: <данные изъяты>, сельское поселение Дороховское, д. Товарково, <данные изъяты>, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на здание <данные изъяты> от <данные изъяты>; признании недействительным договора дарения земельного участка и здания телятника от <данные изъяты>, заключенного между Чимидовой М.Н. и Чимидовым А.В., применении последствий недействительности сделки путем снятия с кадастрового учета земельного участка с КН 50:19:0040323:141 и погашения записи о регистрации права собственности Чимидова А.В. на данный участок в ЕГРП <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оформление Чимидовой М.Н. право собственности на спорный земельный участок осуществлено как владеющим собственником здания телятника, приобретенного по договору купли-продажи <данные изъяты>, соответствовало закону и прав истца не нарушает.

Решение обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу <данные изъяты>.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, отказано в удовлетворении иска Чимидова А.В. к ОАО АПК «Старониколаевский», Козловой О.В. об истребовании из незаконного владения нежилого помещения - телятника на 100 голов с бетонными выгульными площадками, 1-этажный общей площадью 1052,7 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. В, Bl, В2, адрес объекта: <данные изъяты>, сельское поселение Дороховское, д. Товарково, <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с КН 50:19:0040323:141, обязании Козлову О.В. освободить телятник, обязании ОАО АПК «Старониколаевский» не чинить препятствий в пользовании телятником, признании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ОАО АПК «Старониколаевский» и Козловой О.В. недействительным, признании права ОАО АПК «Старониколаевский» на телятник на 128 голов, 1-этажный, общая площадь 1054 кв.м., КН 50:19:0040312:486, расположенный в д. <данные изъяты> отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на здание телятника на 128 годов, 1-этажный, общая площадь 1054 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

Этим же решением удовлетворен встречный иск ОАО АПК «Старониколаевский» к Чимидовой М.Н., Чимидову А.В.: признан недействительным договор купли-продажи здания телятника от <данные изъя░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1052,7 ░░.░., ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. ░, Bl, ░2, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 4 ░░. 392 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 392 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 330, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-37855/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
ОАО АПК Старониколаевский
Ответчики
Администрация Рузского муниципального района МО
Чимидова М.Н.
Чимидов А.В.
Другие
ООО СтройТренд
ФГБУ ФКП Росреестра по МО
УФСГРКиК по МО
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
13.12.2017[Гр.] Судебное заседание
19.12.2017[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2017[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее