Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2019 от 20.05.2019

Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года      г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Сафонова О.В.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> жалобу Карлова Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от д.м.г., о назначении Карлову Д.С. административного наказания по ч.1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от д.м.г. Карлов Д.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он д.м.г. в 10 часов 55 минут, находясь в Колпашевском городском суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в качестве истца по гражданскому делу №, во время судебного заседания не исполнил законное распоряжение председательствующего судьи М не нарушать установленные в суде правила, а именно перебивал судью.

Не согласившись с указанным постановлением, Карлов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, указав, что с постановлением не согласен, так как не имеет возможности выплатить административный штраф ввиду нахождения в местах лишения свободы, назначенное наказание является для него суровым.

В судебном заседании Карлов Д.С. не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, находится в <адрес>, в адрес суда с ходатайством о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не обращался, дополнительных пояснений не представил. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карлова Д.С.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что постановление вынесено д.м.г. и в тот же день было получено Каловым Д.С., о чём свидетельствует расписка в получении копии постановления (л.д. 13). Жалоба поступила мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района д.м.г., то есть подана в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении, поданная Карловым Д.С. подлежит рассмотрению по существу.

Проверив административный материал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, будучи не связанным доводами жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения Карловым Д.С. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения от д.м.г., объяснениями свидетеля Д

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка.

Кроме этого, в ходе рассмотрения данного дела Карлов Д.С. вину в совершенном нарушении признал, указанные в протоколе факты не оспаривал.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание Карловым Д.С. вины в совершении правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Карлова Д.С. состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, он правильно привлечен к административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что предусмотрено частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Административное наказание Карлову Д.С. назначено в соответствии с законом. При назначении Карлову Д.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, является обоснованным и справедливым. Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы заявителя о том, что назначенное наказание по его мнению является несоразмерным не является основанием для изменения вынесенного постановления.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от д.м.г., о назначении Карлову Д.С. административного наказания по ч.1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, оставить без изменения, а жалобу Карлова Д.С.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                     О.В.Сафонова