Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-562019

26RS0018-01-2019-000416-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                     с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ломоносова А.Н.,

подсудимого Самойлова Евгения Николаевича,

защитника – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № 1618 и ордер № Н 135100,

при секретаре Федюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Самойлова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03 октября 2011 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2011 года приговор отставлен без изменения. Освобожден 21 февраля 2014 года по отбытию срока наказания;

- 23 августа 2016 года приговором красногвардейского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 июня 2018 года постановлением Георгиевского Городского суда Ставропольского края неотбытая часть наказания по приговору от 23 августа 2016 года заменена исправительными работами на срок 2 месяца 17 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 07 ноября 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2018 года Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлов Евгений Николаевич был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». За совершение данного административного правонарушения Самойлову E.H. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое им исполнено не было.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Так как Самойлов Е.Н. не оплатил назначенный ему штраф, то срок исполнения наказания не исчислялся.

10 февраля 2019 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, Самойлов Е.Н., находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, ело Покровское, улица Партизанская, 17, в ходе возникшей ссоры с ФИО4, имея умысел на причинение ей физической боли, на почве внезапно возникшей к ней личной неприязни, нанес ФИО4 один удар кулаком в грудь, от которого та упала на пол, в результате чего Самойлов Е.Н. причинил ФИО4 телесное повреждение в виде кровоподтека правой подключичной области, которое согласно заключения эксперта № 92 от 25 марта 2019 года не причинило вреда здоровью ФИО4, но вызвало физическую боль.

Таким образом, Самойлов Евгений Николаевич, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Самойлов Е.Н., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Самойлова Е.Н. подтвердил и просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Самойлова Е.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Самойлова Е.Н., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Самойловым Е.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении и достаточными для постановления обвинительного приговора, а именно: показаниями подозреваемого Самойлова Е.Н.; показаниями потерпевшей ФИО4; протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2019 года; заключением эксперта № 92 от 25 марта 2019 года; заявлением ФИО4 от 11 февраля 2019 года.

Суд квалифицирует действия подсудимого Самойлова Евгения Николаевича по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому Самойлову Е.Н., суд учитывает личность подсудимого: вину признал, раскаивается, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Самойлову Е.Н. – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Самойлову Е.Н. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Самойлову Е.Н. – признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей.

К обстоятельству отягчающему наказание Самойлова Е.Н., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что если бы он 10 февраля 2019 года находился в трезвом состоянии, то между ним и ФИО4 не произошла быссора, он бы не нанес побои, в состоянии алкогольного опьянения он становится более возбужденным и агрессивным чем в трезвом состоянии.

При этом, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Самойлова Е.Н. при совершении преступления, а также личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самойлова Е.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения Самойловым Е.Н. преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимости по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2011 года и приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2016 года, не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Самойловым Е.Н. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания Самойлову Е.Н., суд исходит из требований части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с установлением судом обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений.

С учетом данных о личности Самойлова Е.Н. и фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Самойлова Е.Н. во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

При разрешении вопросов об определении вида и сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 Уголовного кодекса Российской Федерации до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Таким образом, за совершение преступление, предусмотренное ст. 116.1Уголовного кодекса Российской Федерации, Самойлову Е.Н. не может быть назначено наказание, в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное данного преступления.

С учетом личности подсудимого Самойлова Е.Н., исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительной характеристики в быту, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому Самойлову Е.Н. наказания в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении Самойлова Е.Н. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самойлова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

        Мера пресечения в отношении Самойлова Евгения Николаевича не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                            В.Г. Непомнящий