Приговор по делу № 1-59/2015 от 29.01.2015

Дело № 1 – 59/2015

Следственный № 532019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2015г. г. Амурск

Амурский городской суд, Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шишловой М. М.

При участии

Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Дрожжина А. В.

Потерпевшего ФИО1

Защитника Крусь А. П.

Подсудимого Тарасенко В. В.

При секретаре Мелешкиной О. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> <данные изъяты> проживает в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22. 00 час. до 23 час. 42 мин., Тарасенко В. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № по <адрес>, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащим ФИО1, реализуя свои преступные намерения, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, без цели хищения совершил угон, а именно, подошел к автомобилю, находящемуся напротив подъезда № указанного дома, после чего, при помощи ранее похищенного ключа с брелоком сигнализации, отключил сигнализацию, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье в салоне автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, переключил рычаг скоростей на автоматической коробке передач, чем привел автомобиль в движение и выехал со двора указанного дома и совершил поездку по улицам <адрес> до дома № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 42 мин. был обнаружен владельцем данного автомобиля ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Тарасенко В. В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Тарасенко В. В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консуль­таций с защитником, государственный обвинитель Дрожжин А. В. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании, заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого Тарасенко В. В. у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Тарасенко В. В. в судебном заседании адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, явку с повинной (л. д. 23 – 24).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности Тарасенко В. В., который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначение другого наказания, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Тарасенко В. В. от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный №, ключ с брелком сигнализации, переданные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности;

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам взысканию с осужденного Тарасенко В. В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасенко В.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. (восемь тысяч руб.)

Меру пресечения Тарасенко В. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Тарасенко В. В. – освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный №, ключ с брелком сигнализации, переданные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья: Шишлова М. М.

Приговор в законную силу вступил 10.03.2015..