Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9287/2020 ~ М-8438/2020 от 02.11.2020

Дело № 2а-1-9287/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 декабря 2020 годаадминистративное дело по административному исковому заявлению Родичевой Ю.В. к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области Вакуленко Т.В., МООИП УФССП России по Калужской области, ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о снижении удержаний по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2020 года Родичева Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОИИП УФССП России по Калужской области, указав, что в рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на ее заработную плату ежемесячно в размере 50% от его дохода. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес судебного пристава направлено заявление об уменьшении процента удержаний до 20%, которое удовлетворено частично – удержания снижены до 40%. Просит уменьшить размер удержаний по исполнительным производствам № до 20% заработка.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области Вакуленко Т.В., ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, в качестве заинтересованных лиц – Мишин Е.А., Петрушин А.Н., Леменько В.А., Исаева Н.Н., Романов В.В., Гасанова А.С., Цурган Г.И., Алешина М.Н., Богданова И.С., Сазонова С.В., Лешкова Н.А.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона - в том числе постановления судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Судом установлено, что на исполнении в МООИП УФССП России по Калужской области находится сводное исполнительное производство №, включающее в себя исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника Родичевой Ю.В. в пользу взыскателей Мишина Е.А., Петрушина А.Н., Леменько В.А., Исаевой Н.Н., Романова В.В., Гасановой А.С., Цурган Г.И., Алешиной М.Н., Богдановой И.С., Сазоновой С.В., Лешковой Н.А.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в пользу взыскателя Мишина Е.А. и исполнительное производство № в пользу взыскателя Лешковой Н.А. передано в ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области.

В рамках исполнительного производства 30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно пункту 3 которого постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода; в соответствии со статьей 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 84109 рублей 68 копеек (основной долг – 71776 рублей 95 копеек, исполнительский сбор – 12332 рубля 73 копейки).

Родичева Ю.В. обращалась к судебному приставу-исполнителю, просила снизить размер удержаний.

По результатам рассмотрения данного обращения судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер удержаний уменьшен до 40%.

Письмом начальника МООИП УФССП России по Калужской области от 10 декабря 2019 года Родичевой Ю.В. разъяснено, что дальнейшее снижение размера удержаний не отвечает требованиям справедливости, нарушает права взыскателей на полное и своевременное погашение задолженности.

По смыслу статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из содержания искового заявления следует, что Родичева Ю.В. несет расходы по оплате детского сада за ребенка – <данные изъяты>, иные обязательные платежи, при этом не имеет социальных пособий, состоит в трудовых отношениях с ООО «Зеленые линии».

При установлении должнику удержаний из заработной платы в размере 40% судебный пристав-исполнитель проверил его материальное положение.

Поскольку Родичева Ю.В. добровольно в течение длительного времени не исполняет судебные акты, учитывая размер долга, а также положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, то по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить 40-процентный размер удержаний заработной платы Родичевой Ю.В.

При этом доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником представлено не было. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось, и в рамках настоящего дела Родичева Ю.В. на это не ссылается.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Родичевой Ю.В. к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области Вакуленко Т.В. МООИП УФССП России по Калужской области, ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о снижении удержаний по исполнительному листу – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года.