Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2016 ~ М-1092/2016 от 24.02.2016

                      ДЕЛО № 2-3152/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Сухаревой И.С., представителя ответчика Нечаева О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ениной С.С. к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление претензии, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Енина С.С. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании неустойки в размере 231 236 рублей; расходов, связанных с услугами представителя в размере 12 000 рублей; досудебные расходы (составление претензии) в размере 2 000 рублей; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е200, регистрационный номер (№)

09.09.2015 года по адресу: Рамонский район, с. Березово, ул. Дорожная, дом 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца (наезд на препятствие). Автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Автомобиль истца Мерседес Бенц Е200, регистрационный номер (№) застрахован по полису комбинированного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) в страховой компании ЗАО СК «Инвестиции и финансы», полис серии (№) от 24.08.2015 года.

14.09.2015 года в установленном законом порядке истец обратился в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов.

Согласно договору выплата страхового возмещения производится «по счету со СТОА Страхователя».

21.09.2015 года были выполнены работы по ремонту автомобиля истца. Согласно квитанции № (№) ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200, регистрационный номер (№), составила 1 047 515 рублей.

28.09.2015 года в АО СК «Инвестиции и финансы» истцом направлено заявление о предоставлении пакета документов, подтверждающих произведение и оплату ремонта автомобиля истца.

Однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

17.12.2015 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа в пользу истца взыскано невыплаченное стразовое возмещение в размере 724 540 рублей.

Таким образом, страховая компания не выполнила свои обязательства, принятые по страховому полису серии АТА ВРЖ (№) от 24.08.2015 года.

При таких обстоятельствах истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы страховой премии, которая с учетом периода просрочки – 53 дня составит 231 236 рублей.

Также, ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Сухарева И.С., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Нечаев О.А., действующий на основании доверенности (№)-ВРЖ-4 от 13.04.2016 года, возражал против удовлетворения иска, полагал, что размер неустойки и штрафа подлежит уменьшению.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е200, регистрационный номер У584АА136.

(ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: Рамонский район, с. Березово, ул. Дорожная, дом 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца (наезд на препятствие). Автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Автомобиль истца Мерседес Бенц Е200, регистрационный номер (№), застрахован по полису комбинированного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) в страховой компании ЗАО СК «Инвестиции и финансы», полис серии (№) от 24.08.2015 года.

14.09.2015 года в установленном законом порядке истец обратился в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов.

Согласно договору выплата страхового возмещения производится «по счету со СТОА Страхователя».

21.09.2015 года были выполнены работы по ремонту автомобиля истца. Согласно квитанции (№) стоимость ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200, регистрационный номер (№) 1 047 515 рублей.

28.09.2015 года в АО СК «Инвестиции и финансы» истцом направлено заявление о предоставлении пакета документов, подтверждающих произведение и оплату ремонта автомобиля истца.

Однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

17.12.2015 года решением Коминтерновского районного суда <адрес> в пользу истца взыскано невыплаченное стразовое возмещение в размере 724 540 рублей.

Учитывая, что законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, страховое возмещение истцу в добровольном порядке выплачено не было, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы страховой премии, которая с учетом периода просрочки – 53 дня составит 231 236 рублей, исходя из следующего расчета: 231 236 х 3% х 53=367 665,24 рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). То есть размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер страховой премии - 231 236 рублей.

Однако суд полагает, что неустойка с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью подлежит снижению до 200 000 рублей.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который также в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до размера 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 500 рублей.

Удовлетворяя требования истца, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд также считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 22 000 рублей, из который 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя и 2 000 рублей – расходы по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ениной С.С. к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление претензии, штрафа, морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Ениной С.С. неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, а всего 272 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со для принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         В.В. Ятленко