Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20157/2015 от 06.08.2015

Судья Торбик А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Мадатовой Н.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Смирнова А. А.ча на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Смирнова А. А.ча к ЗАО «Связной Банк» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Смирнова А.А. – Игнатьева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Банк» о возмещении материального ущерба, суммы начисленного банковского процента, судебных издержек, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого истцу предоставлены услуги дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

<данные изъяты> истец заменил на своем телефоне sim-карту, изменив номер мобильного телефона.

<данные изъяты> истец собирался перечислить со своего Специального карточного счета (СКС) на счет своего мобильного телефона 200 рублей. Около 15 часов, он позвонил в Связной Банк по тел. 78001000005. Сотруднице банка он сообщил о замене sim карты, назвал свой новый номер телефона, на который просил выслать СИМ сообщение с разовым паролем, с тем, чтобы он имел бы возможность сделать соответствующий Запрос в банк о снятии со своего СКС определенной денежной суммы. Сотрудница банка пообещала, что пароль вышлют, но это не произошло.

<данные изъяты> в 14:18:11 на мобильный телефон истца позвонил молодой человек с тел. 78005556225, который представился работником Связного Банка по имени А.. Он сказал, что пароль для снятия с СКС денег истцу сейчас вышлют и он сможет им воспользоваться.

В 14:40:28 истцу с тел. 79037011111 на телефон с новым номером пришло СМС сообщение с разовым паролем.

В 21:06:17 истцу на мобильный телефон, вновь позвонил тот же А. с тел. 78005556225, который сказал, что разовый пароль уже отправлен, и истец может пользоваться услугами Интернет-Банка.

В 21:02:42 истец вошел в Интернет-Банк с тем, чтобы со своего СКС снять 200 рублей и перечислить их на счет своего мобильного телефона и в 21:09:31 хотел

отправить соответствующий Запрос в Банк.

Как только истец на компьютере набрал разовый пароль, ему сразу же в 21:09:45 (через 16 секунд) на мобильный телефон с телефона банка пришло СМС сообщение о том, что с его СКС снято 94 тысяч рублей, которые перечислены на счет неизвестного истцу Едемского. Немедленно, в 21:14:55 (через 5 минут 10 секунд) истец позвонил в Связной Банк по тел. 78001000005 работнице которого сообщил о случившемся, заявив, что никакого Едемского он не знает, никому 94 тысяч рублей со своего СКС не перечислял и попросил ее немедленно заблокировать Карту истца и счет Едемского, на который почему-то перечислены 94 тысяч рублей.

Выслушав его, работница Связного Банка сказала, что его Карту и счет Едемского они обязательно заблокируют, никуда 94 тысяч рублей не уйдут.

Однако, в дальнейшем, все его обращения к сотрудникам банка никакого положительного результата не принесли, денежные средства ему возвращены не были.

Считает, что хищение его денежных средств, в сумме 94 тысяч рублей, со специального карточного счета в ЗАО «Связной Банк» <данные изъяты> произошло только по вине работников Ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 94 000 рублей, сумму начисленного банковского процента 17 239 рублей 50 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в суде 31 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Смирнов А.А. и его представитель Игнатьев А.А. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Банк» направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, указав, что иск не признает ввиду необоснованности заявленных требований.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Смирнова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом не были выяснены обстоятельства проведения оспариваемой операции, о мошенническом характере которой свидетельствуют обстоятельства списания денежных средств со счета истца. Также указал, что при наличии оснований усомниться в законности операции, ответчиком не принято необходимых мер по защите интересов истца и предотвращению несанкционированного списания денежных средств со счета карты истца.

В суде апелляционной инстанции представитель Смирнова А.А. – Игнатьев А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Банк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из содержания ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России <данные изъяты> № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Пунктом 1 ст. 10, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ч. 15 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> на основании Заявления, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифов, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора банковского обслуживания, в порядке ст. 428 ГК РФ (путем присоединения Клиента к Договору в целом), между истцом и банком заключен Договор банковского обслуживания, который является смешанным Договором и регулирует отношения, возникающие между банком и клиентом в результате выпуска и обслуживания банковской карты, открытия, ведения и закрытия счета (в т.ч. специального карточного счета - СКС), размещения и обслуживания вкладов, предоставления иных розничных банковских продуктов и услуг, а также дистанционного банковского обслуживания (через удаленные каналы обслуживания - ДБО) (л.д. 130, 131, 132, 136-147).

Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной банк» предусмотрено, что система ДБО, используется для оказания банковских услуг на основании Запросов, передаваемых Клиентом удаленно (л.д. 138).

На основании Договора Истцу была выдана банковская карта MasterCardWorld N«5163….. 0474, открыт специальный карточный счет <данные изъяты> и предоставлены услуги дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Пунктами 3, 4 Заявления Смирнов А.А. подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется неукоснительно их исполнять Также подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью Согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания являющихся составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонентов системы ДБО (л.д.130).

При заключении Договора, в соответствии с положениями Раздела 10 «Общих условий» «Информационные услуги». Клиенту была подключена услуга СМС - информирование на мобильный телефон.

Согласно п. 9.4. Общих условий основанием для предоставления услуги проведения операций по банковским счетам клиента через систему ДБО является положительная идентификация и аутентификация клиента.

В соответствии с п. 9.5. Общих условий истец согласился с тем, что использование его логина и пароля является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права проводить операции по банковским счетам клиента, а также пользоваться другими услугами через компоненты системы ДБО - Интернет-Банк и Мобильный Банк.

В силу п. 9.7. Общих условий истец согласился с тем, что использование мобильного телефона с номером, зарегистрированным в системе ДБО, является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права проводить операции по банковским счетам клиента, а также пользоваться другими услугами через компонент системы ДБО - Мобильный Банк.

Согласно п. 9.8. Общих условий клиент обязан соблюдать требования по информационной безопасности при работе в системе ДБО, изложенные в руководстве пользователя соответствующего компонента системы ДБО.

Клиент обязан исключить возможность использования иными лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг Интернет-Банк и Мобильный Банк.

В соответствии с п. 9.9. Общих условий, в случае утраты логина, пароля или мобильного телефона с номером, зарегистрированным в системе ДБО, а также в случае возникновения риска незаконного использования указанных средств доступа к системе ДБО и АСП, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк любым доступным ему способом (через службу поддержки клиентов, подразделение банка). Клиент обязан при выявлении фактов или признаков нарушений безопасности хотя бы одного компонента системы ДБО - Интернет-Банк или Мобильный Банк - немедленно приостановить использование услуги и сообщить о данном факте в банк.

Согласно п. 9.13. Общих условий истец согласился с тем, что списание/перечисление денежных средств через систему ДБО со счета/СКС, депозитного и иных банковских счетов клиента в банке на свои счета и счета других клиентов в банке или сторонних банках осуществляется на основании полученного банком запроса (распоряжения клиента), направленного с использованием компонентов системы ДБО.

В соответствии с п. 9.14. Общих условий клиент подтверждает, что принятый банком запрос рассматривается как распоряжение на проведение операций по счету/СКС, депозитному и иным банковским счетам клиента, полученное непосредственно от клиента. Банк исполняет запрос клиента в соответствии с установленными внутрибанковскими процедурами.

Истец также согласился с тем, что для проведения операций по банковскому счету через Интернет-Банк необходимо выполнить ряд действий, а именно: войти в Интернет-Банк (личный кабинет) посредством ввода логина и пароля (которые знает только клиент, поскольку устанавливает их самостоятельно); подтвердить вход в Интернет-Банк путем ввода одноразового пароля, присылаемого банком на мобильный телефон клиента. Для проведения каждой операции в Интернет-Банке необходимо также вводить одноразовый пароль, присылаемый банком на мобильный телефон.

Как следует из содержания п. 9.10. Общих условий, клиент соглашается на передачу запросов через сотовую связь и/или Интернет, осознавая, что сотовая связь и Интернет не всегда является безопасным каналом связи и передачи информации, и осознает риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, и иные риски, возникающие вследствие использования таких каналов связи.

Согласно п. 9.15. Общих условий истец подтвердил, что запросы, направленные клиентом в банк через систему ДБО, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента (считаются подписанными АСП), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности клиента и банка как сторон по договору. Данные документы могут служить доказательством в суде при разрешении спорных ситуаций.

В соответствии с п. 9.19. Общих условий истец согласился с тем, что банк не несет ответственности в следующих случаях: за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом иных лиц к использованию компьютера, мобильного телефона или иных технических средств, которые используются клиентом для получения услуг ДБО; за последствия исполнения запроса клиента, переданного в банк с использованием системы ДБО, в том числе, в случае использования системы ДБО неуполномоченными клиентом лицами, если таковое использование стало возможным по небрежности или умыслу клиента или его уполномоченного лица или вследствие нарушения требований по информационной безопасности при работе в системе ДБО.

Таким образом, указание информации об условиях выпуска и обслуживания карт и систем ДБО в Общих условиях, Тарифах и Руководстве пользователя, выданных истцу, является достаточным информированием клиента о предоставляемых услугах в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оспариваемая истцом операция по переводу денежных средств в сумме 94 000 рублей была произведена <данные изъяты> через личный кабинет истца в системе ДБО - Интернет-Банк (с правильным введением кодов/паролей, направляемых банком путем СМС-сообщений на телефонный номер истца). В выписке по СКС данная операция отражена <данные изъяты>.

Согласно прилагаемой выгрузке CMC-сообщений на номер телефона истца, банком перед каждой операцией направлялось CMC-сообщение с разовым паролем и кодом подтверждения и предупреждением: "Никому не сообщайте пароль, в том числе сотрудникам банка". Все пять CMC-сообщений, отправленные банком <данные изъяты> на номер телефона истца имеют статус "доставлено".

Операция по переводу 94 000 рублей была подтверждена корректным вводом истцом разового пароля, кода подтверждения, что в соответствии с условиями договора явилось основанием для положительной идентификации клиента и позволило банку считать, что распоряжение на списание денежных средств по совершаемой интернет-операции дано уполномоченным лицом. В связи с этим, ответчик в полном соответствии с условиями договора и действующим законодательством произвел операцию по списанию денежных средств со счета карты истца, обязанность совершения которой закреплена в ст.ст. 845, 849 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при наличии оснований усомниться в законности операции, ответчиком не принято необходимых мер по защите интересов истца и предотвращению несанкционированного списания денежных средств со счета карты истца, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Во время совершения операции карта истца не была заблокирована. Блокировка карты произведена банком после телефонного звонка истца, поступившего в банк через несколько минут после списания денежных средств с его счета.

При этом, в исковом заявлении истец ссылается на то, что действовал по указанию какого-то лица, представившегося сотрудником банка, собственноручно вводил разовый пароль, в результате чего с его СКС были списаны денежные средства в размере 94 000 рублей. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении истцом условий договора о соблюдении требований информационной безопасности при работе с Интернет-Банком.

Поскольку истцом был произведен правильный (корректный вход) в Интернет-Банк, а операция по переводу денежных средств со счета была совершена с корректным введением разового пароля для подтверждения операции, следовательно, отсутствуют основания считать, что оспариваемая истцом операция была совершена без его согласия.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, заявленных истцом, является правомерным, не противоречит положениям Федерального закона "О национальной платежной системе", и основан на требованиях гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также доказательствах, представленных сторонами в материалы дела, оценка которым судом дана с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании суммы материального ущерба, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании банковских процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что судом не были выяснены обстоятельства проведения оспариваемой операции, о ее мошенническом характере, несостоятельны, поскольку судом правильно определен круг подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств, которые были в должной мере исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы также не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А. А.ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи