Решение по делу № 12-238/2012 от 06.12.2012

Дело № 12-238/2012

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2012 года г.Новоалтайск

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Ж.Г.,

при секретаре Добротворской В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Горячева А.С.,

защитника В,

рассмотрев жалобу Горячева А.С. на постановление административной комиссии при администрации АДРЕС от ДАТА, которым Горячев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС Б в отношении Горячева А.С. составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения ст.49 «Правил благоустройства и озеленения территории АДРЕС» и совершения правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее Закона АК).

ДАТА административной комиссией при администрации АДРЕС вынесено постановление, которым Горячев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

Не согласившись с данным постановлением, Горячев А.С. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить как незаконное, поскольку не учтены существенные для дела обстоятельства, отсутствует событие административного правонарушения, составление протокола происходило с существенным нарушением процессуального законодательства, в протоколе об административном правонарушении не отражено о проведении фотосъемки и приложении фотографий места правонарушения. Спорная конструкция, установленная им на фасаде дома и придомовой территории по АДРЕС, не подпадает под понятие «световая вывеска» или «реклама». Согласно письма ФАС № АК\1829 от 29.01.2011 «О разграничений понятий вывеска и реклама» объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров. Сами по себе слова и выражения: пиво, живое пиво, вина, вина Кубани, сигареты, алкоголь, табак и т.п., не могут быть признаны рекламой, поскольку представляют собой обобщенное наименование группы товаров и не позволяют выделить конкретный товар среди ряда однородных товаров и сформировать к нему интерес. Кроме того, сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Таким образом, размещение указанных слов и выражений, представляющих обобщенное наименование группы товаров, в месте осуществления производства или реализации таких товаров может рассматриваться как обозначение вида деятельности, осуществляемого в данном месте, что соответствует обычаям делового оборота. На спорной рекламной конструкции обозначена следующая информация: время работы, фирменное наименование организации и обобщенное наименование реализуемой группы товаров, таких как пиво и вино. Считает, что спорная конструкция является вывеской, а не рекламой.

Горячев А.С. и его защитник В в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали, пояснив, что указанное на спорной конструкции наименование «Полный бочонок» является фирменным наименованием, также на конструкции размещен логотип <данные изъяты>

Представитель административной комиссии АДРЕС в суд не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Горячева А.С., защитника В, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений.

Согласно п.49 Правил благоустройства и озеленения территории АДРЕС, утвержденных решением АДРЕС городского собрания депутатов Алтаского края № 16 от 21.02.2006, установка световых вывесок и реклам для магазинов, предприятий общественного питания, бытового обслуживания и культурно-зрелищных предприятий производится по фотозаданиям и эскизам, согласованным с администрацией города.

В силу требований ст.3 ФЗ «О рекламе», реклама – это сведения о товаре, услуге, их свойствах, производителе, продавце таких товаров, их местоположении, реквизитах, товарных знаках и фирменных наименованиях и видах деятельности, а также об иных объектах, в продвижении которых заинтересован участник рекламного рынка.

Из определения рекламы, содержащегося в ст.3 вышеуказанного закона, следует, что для признания информации рекламой она должна одновременно выполнять несколько условий, а именно:

- быть распространенной любым способом, в любой форме;

- быть адресованной неопределенному кругу лиц;

- быть направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама – это информация, распространяемая в любой форме. Так, реклама в форме товарного знака, согласно ст.1477 ГК РФ это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, сообщает информацию о товаре, для индивидуализации которого он предназначен.

Под объектом рекламирования понимаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В суде установлено, что ДАТА в ДАТА. был выявлен факт самовольной установки рекламной конструкции на фасаде дома и на придомовой территории по АДРЕС. Собственником рекламной конструкции является Горячев А.С.

Факт установки и принадлежности Горячеву А.С. спорной конструкции им не оспаривается.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, фототаблиц, пояснений Горячева А.С. и его защитника В, на спорной конструкции имеется надпись, что «настоящий рекламный баннер разработан, смонтирован и принадлежит Горячеву А.С.» Также на спорной конструкции размещены фирменное наименование <данные изъяты> и фирменный логотип данного <данные изъяты>. Согласование на установку спорной конструкции не выдавалось.

В связи с чем, административная комиссия при администрации АДРЕС при вынесении постановления об административном правонарушении пришли к обоснованному выводу о нарушении Горячевым А.С. положений ст.49 «Правил благоустройства и озеленения территории АДРЕС» и правомерно привлекли его к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения несостоятелен, поскольку спорная конструкция названа её собственником Горячевым А.С. рекламным баннером, размеры данной конструкции занимают значительную площадь фасада и придомовой территории. В связи с этим, суд расценивает спорную конструкцию как рекламу товарного знака и фирменного наименования ООО «Полный бочонок» с целью привлечения внимания неопределенного круга лиц к арендуемому помещению магазина.

Нарушений ст.ст. 28.1-28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Материалами дела подтверждается законность и обоснованность привлечения Горячева А.С. к административной ответственности, доказательства исследованы административным органом в полном объеме. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, санкция ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии при администрации АДРЕС Горячеву А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>., без учета смягчающих вину обстоятельств по делу.

В соответствии ст.30.7 КоАП, судья, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении или при рассмотрении жалобы на постановление по такому делу вправе смягчить наказание, снизив его размер, но не ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены, в том числе по доводам жалобы, постановления административной комиссии при администрации АДРЕС в отношении Горячева А.С. не имеется.

Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, считаю, что постановление подлежит изменению в части назначения наказания с назначением наказания в виде предупреждения, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР, которым Горячев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, изменить, назначив Горячеву А.С. наказание в виде предупреждения, жалобу Горячева А.С. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Ж.Г.Токарева