Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2014 ~ М-914/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2014 года                                                   город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Новикова Е.А.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2014 по иску Митрохина П.Д. к Ефимову В.А., Щеглаковой Н.В., Территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску Ефимова В.А. к Митрохину П.Д., Щеглаковой Н.В. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Митрохин П.Д. обратился в суд с иском к Ефимову В.А., Щеглаковой Н.В. Территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом в обоснование требований указав, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от (дата) года, договора дарения доли жилого дома от (дата) года, дата регистрации (дата) №. Кроме него сособственниками данного домовладения являются Ефимов В.А. – <данные изъяты> доли и Щеглакова Н.В. – <данные изъяты> доли жилого дома. Фактически жилой дом разделен на три части, которые имеют отдельные входы, что отражено в технической документации. Между сособственниками дома давно сложился порядок пользования. Митрохин П.Д. фактически занимает и пользуется следующими помещениями, обозначенными в плане БТИ как: Лит. <данные изъяты> – холодные помещения, лит. <данные изъяты>, помещение <данные изъяты> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, комната жилая площадью <данные изъяты> кв.м., комната жилая <данные изъяты> кв.м., комната жилая <данные изъяты> кв.м. Просит суд, прекратить право общей долевой собственности и выделить <данные изъяты> доли дома в натуре, признав за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обозначенной в плане БТИ как помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: Лит <данные изъяты> – веранда площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – холодное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> помещение <данные изъяты> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, комната жилая площадью <данные изъяты> кв.м., комната жилая <данные изъяты> кв.м., комната жилая площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе производства по делу истец Митрохин П.Д. в порядке ст.ст. 39,48 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, указывая на различие в площадях помещений используемого им, просил суд прекратить право общей долевой собственности и выделить ему <данные изъяты> доли дома в натуре, признав право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за Митрохиным П.Д., обозначенной в плане БТИ как помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. и состоящее из: Лит. <данные изъяты> – веранда площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> – веранда площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> (помещение <данные изъяты> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> – кухня площадью <данные изъяты> кв.м.), лит. <данные изъяты> жилая комната – <данные изъяты> кв.м.

Определением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тулы.

Ефимов В.А. обратился в суд со встречным иском к Митрохину П.Д., Щеглаковой Н.В. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, в обоснование требований указав, что он является собственником <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него сособственниками данного домовладения являются Митрохин П.Д. – <данные изъяты> доли и Щеглакова Н.В. – <данные изъяты> доли жилого дома. Фактически жилой дом разделен на три части, которые имеют отдельные входы, что отражено в технической документации. Между сособственниками дома давно сложился порядок пользования. Ефимов В.А. фактически занимает и пользуется следующими помещениями, обозначенными в плане БТИ как: лит<данные изъяты>, холодное помещение (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м. (площадью на поэтажном плане <данные изъяты> кв.м.), лит.<данные изъяты> – площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. Просит суд, прекратить право общей долевой собственности и выделить ему <данные изъяты> доли дома в натуре, признав за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: лит.<данные изъяты> – помещение площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> – жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) Митрохин П.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения встречных исковых требований Ефимова В.А. не возражает.

Представитель истца Митрохина П.Д. (ответчика по встречному иску) по доверенности Ахромешина Н.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Ефимов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований по изложенным в иске основаниям, не возражал против удовлетворения исковых требований Митрохина П.Д., при этом указал, что он не просит выделить ему лит.<данные изъяты>, холодное помещение (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м. (площадью на поэтажном плане <данные изъяты> кв.м.), чтобы не изменять идеальные доли собственников установленные ранее.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ефимова В.А. по ордеру Старцев О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя по изложенным в иске основаниям, не возражал против удовлетворения исковых требований Митрохина П.Д.

Ответчик по первоначальному и по встречным искам Щеглакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила, возражений против заявленных требований не представила. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Администрации г. Тулы по доверенности Никулин С.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца Митрохина П.Д. (ответчика по встречному иску) по доверенности Ахромешину Н.Б., ответчика (истца по встречному иску) Ефимова В.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Ефимова В.А. по ордеру Старцева О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находится в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

По данным технического паспорта на жилой <адрес>, составленного <данные изъяты> по состоянию на (дата) собственниками данного домовладения являются Л. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), З. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), Митрохин П.Д. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № <адрес> правообладателями являются: Щеглакова Н.В. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), Ефимов В.А. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), Митрохин П.Д. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).

Право собственности Митрохина П.Д. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанном домовладении подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии <данные изъяты> №

Право собственности Ефимова В.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанном домовладении подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии <данные изъяты> №

Согласно требованиям ст. 252 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007 года) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При этом под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилые из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Судом установлено, что порядок пользования домовладением <адрес>, в соответствии с которым истец (ответчик по встречному иску) Митрохин П.Д. пользуется в домовладении обозначенной в плане БТИ как помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. и состоящее из: Лит. <данные изъяты> – веранда площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> – веранда площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> (помещение <данные изъяты> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> – кухня площадью <данные изъяты> кв.м.), лит. <данные изъяты>, жилая комната – <данные изъяты> кв.м., а ответчик (истец по встречному иску) Ефимов В.А. пользуется лит.<данные изъяты> холодное помещение (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м. (площадью на поэтажном плане <данные изъяты> кв.м.), лит.<данные изъяты> – помещение площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> – жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 123 Конституции РФ, ст. ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца (ответчика по встречному иску) Митрохина П.Д., а также ответчика (истца по встречному иску) Ефимова В.А. о выделе в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на домовладение <адрес>, закрепив за ними в собственность: за Митрохиным П.Д. соответственно следующие помещения: Лит. <данные изъяты> – веранда площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> – веранда площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> (помещение <данные изъяты> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> – кухня площадью <данные изъяты> кв.м.), лит. <данные изъяты>, жилая комната – <данные изъяты> кв.м., за Ефимовым В.А. - лит.<данные изъяты> – помещение площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> – жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Митрохина П.Д. и Ефимова В.А. удовлетворить.

Выделить Митрохину П.Д. в натуре принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ним в собственность следующие помещения: Лит. <данные изъяты> – веранда, лит. <данные изъяты> – веранда, лит. <данные изъяты> (помещение <данные изъяты> – жилая комната, помещение <данные изъяты> – кухня), лит. <данные изъяты> - жилая комната <данные изъяты>.

Выделить Ефимову В.А. в натуре принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ним в собственность следующие помещения: Лит. <данные изъяты> -кухня, Лит. <данные изъяты> жилая комната <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Митрохина П.Д., Ефимова В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.

Председательствующий <данные изъяты>