Решение по делу № 2-1314/2016 ~ М-847/2016 от 25.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Симановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Волченко А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Волченко А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки LADALargus госномер, марки TOYOTACOROLLA, госномер, марки ВАЗ 2106 госномер, марки TOYOTA СALDINA, госномер, марки ГАЗ 33021 госномер. ДТП произошло по вине водителя Волченко А.Н., и автомобилем ГАЗ 33021. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 33021 госномер Галинян Т.Ф. застрахована в ЗАО «МАКС», которое выплатило потерпевшим денежную сумму в общем размере 147925,48 рублей. Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия Волченко А.Н. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просят взыскать с виновного лица Волченко А.Н. возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в сумме 147925,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд 4158,51 рублей (л.д.2-3).

Определением суда от 01 марта 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Галинян Т.Ф. (л.д. 1).

Представитель истца ЗАО «Московская акционерная страховая компания», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.76), в судебное заседание не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 4).

Ответчик Волченко А.Н., надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.76), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. Направленное ему уведомление о слушании дела возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Галинян Т.Ф. в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 76), причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено по делу, 08 сентября 2014 года в 13.00 часов во дворе дома 21 микрорайона 8 г. Ачинска водитель Волченко А.Н., управляя автомобилем марки ГАЗ 33021 госномер, нарушил п. 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью не обеспечивающей контроль за движением транспортного средства, проезжая вплотную к стоящим транспортным средствам допустил контакт с четырьмя стоящим автомобилями: TOYOTACOROLLA, госномер, водитель которого Б.Т.В., LADALargus госномер, водитель которого Г.В.В., ВАЗ 2106 госномер, водитель которого К.Л.Г., TOYOTA СALDINA, госномер, водитель которого П. Д.М. Определением от 08.09.2014 г. ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волченко А.Н. отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17).

Обстоятельства ДТП подтверждаются справками о ДТП от 08.09.2014 г., согласно которых в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTACOROLLA, госномер, собственником которого является Б.Д.А., автомобилю LADALargus госномер собственником которого является Г.В.В., автомобилю TOYOTA СALDINA, госномер, собственником которого является П. Е.А., автомобилю ВАЗ 2106 госномер, собственником которого является К.В.Г., были причинены механические повреждения (л.д. 14-16).

Механические повреждения автомобилей зафиксированы в актах осмотра транспортных средств: от 11.09.2014 г. акт № А-774174 автомобиля LADALargus госномер (л.д. 18-20); от 11.09.2014 г. акт № А-774174 (1) автомобиля TOYOTACOROLLA, госномер (л.д. 25-26); актом от 11.09.2014 г. № А-774174(3) автомобиля TOYOTA СALDINA, госномер (л.д. 36-38), от 23.09.2014 г. акт № УП-774174(2) автомобиля ВАЗ 2106 госномер (л.д. 29-31).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ данных автомобилей подтверждена калькуляциями автоэксперта и составила: в отношении потерпевшего Г. В.В. 37299,25 рублей, в отношении потерпевшего Б.Д.А. 71223,63 рублей, в отношении потерпевшего К.В.Г. 30 954,48 рублей, в отношении потерпевшего П.Е.А. 14448,12 рублей (л.д. 40-43).

По соглашениям между страховой компанией ЗАО «МАКС» с собственниками транспортных средств, согласован размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, в связи с наступлением страхового события, происшедшего 08.09.2014 г.: потерпевшему Г.В.В. страховое возмещение в сумме 37299,25 рублей (л.д. 21); Б.Д.А. 68223,63 рублей (л.д. 27), К.В.Г. 27954,48 рублей (л.д. 32), П.Е.А. 14448,12 рублей (л.д. 39).

Вышеуказанные суммы ущерба были перечислены страховой компанией собственникам автомобилей К.В.Г. 14.10.2014 г. (л.д. 46), Б.Д.А., П.Е.А., Г.В.В. 15.10.2014 г. (л.д. 44, 45, 47), что подтверждается платежными поручениями.

Собственником автомобиля ГАЗ 33021 госномер является Галинян Т.Ф. (л.д. 74). Его Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «МАКС». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в договоре указаны: Г. Т.Ф., Г.Г.В., В.А.Б., Х.С.Т. (л.д.11).

В соответствии с подп. «д». п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как следует из объяснений В.А.Б., включенного в страховой полис автогражданской ответственности собственника автомобиля ГАЗ 33021 госномер как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в день ДТП он приехал на автомобиле ГАЗ 33021 госномер М 484 ХС 24 к строящемуся дому № 21 микрорайона 8 г. Ачинска. Автомобиль припарковал за домом и поднялся на восьмой этаж дома. Ключи от машины оставил в замке зажигания. Волченко А.Н. оставался у автомобиля грузить строительный мусор. Однако, спустившись на 1 этаж через короткий промежуток времени обнаружил, что автомобиль на котором он приехал, отсутствует. Во дворе доме он увидел четыре поврежденных автомобиля. Волченко А.Н. пояснил, что он хотел отогнать машину на задний двор дома, и допустил наезд на автомобили.

11.11.2014 г. ЗАО «МАКС» направило Волченко А.Н. претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, которая ответчиком добровольно не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Волченко А.Н., являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховая компания, выплатившая ущерб потерпевшим, имеет право требования с него возмещения ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем суд считает требования ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 147925,48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в размере 4158,51 руб. (л.д.5).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 147925,48 руб. (ущерб) + 4158,51 руб. (госпошлина) = 152083,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волченко А.Н. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») 152083 (сто пятьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 99 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина