Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2011 ~ М-55/2011 от 16.02.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джимбеева Л.Н., с участием представителя ФИО1, при секретаре ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Туринское авиапредприятие» о взыскании материального ущерба, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18ёновича, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО5, ФИО24 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Туринское авиапредприятие» о взыскании материального ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия (далее- ФГУП) «Туринское авиапредприятие» материального ущерба и убытков в пользу ФИО2 10 ООО руб. и 10 876. 80 коп., ФИО3- 30 312 руб. и 6 944 руб. 74 коп., ФИО4- 24 234 руб.и 5 551 руб. 33 коп., ФИО5- 5 719 руб. и 25 627 руб. 10 коп., ФИО6- 8 440 руб. 24 коп. и 37 419 руб. 49 коп., ФИО7- 6 778 руб. и 31 055 руб. 30 коп., ФИО8-15 615 руб. и 3 589 руб. 09 коп, ФИО9- 4 502 руб. и 1 690 руб. 67 коп., ФИО10 - 6 391 руб. 38 коп., ФИО11-8 686 руб. 78 коп., ФИО12-9 904 руб. 92 коп., ФИО13 - 6 758руб. 14 коп., ФИО14- 5 561 руб. 53 коп., ФИО15- 1 573 руб. 57 коп., ФИО16 - 1 514 руб. 65 коп., ФИО17- 800 руб. 01 коп., ФИО18- 6 757 руб. 39 коп., ФИО19- 9 774 руб. 61 коп., ФИО20- 7587 руб. 99 коп., ФИО21- 5 626 руб. 50 коп., ФИО22- 2168 руб. 86 коп., ФИО23- 29 674 руб. 74 коп., ФИО24- 20 403 руб. 25 коп.

Требования мотивированы тем, что в марте 2006 г. и.о. генерального директора ФГУП «Туринское авиапредприятие» ФИО26, уволив вышеуказанных работников предприятия, в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплатил задолженность по заработной плате, установленной вступившим в законную силу решением суда.

В связи с инфляционными процессами суммы задолженности по заработной плате были апелляционным решением Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным решением Илимпийского Районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проиндексированы.

Руководитель ФГУП «Туринское авиапредприятие» ФИО26 взысканные судом суммы индексаций отнес к доходам заявителей, включил в налогооблагаемую базу за 2009 г., исчислил на них налог в размере 13% и в отношении каждого представил в налоговый орган справку формы 2НДФЛ. На основании этого налоговый орган направил заявителям уведомления и требования об уплате налога на доходы физических лиц за 2009 г. согласно которым были уплачены налоги: ФИО2 в размере 10 000 руб., ФИО3- 30 312 руб., ФИО4- 24 234 руб., ФИО5- 5 719 руб., ФИО6- 8 440 руб. 24 коп., ФИО7- 6 778 руб., ФИО8- 15 615 руб., ФИО9- 4 502 руб.

Решением Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия и.о. руководителя ФГУП «Туринское авиапредприятие» в этой части были признаны незаконными с возложением обязанности отозвать из налогового органа справки формы 2НДФЛ.

Поскольку вышеуказанные суммы были уплачены в результате неправомерных действий работодателя считает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Борских, ФИО8, ФИО9 понесли убытки, которые работодатель в соответствии со ст.ст. 232,233,235 ТК РФ обязан возместить в полном объеме.

Вступившими в законную силу апелляционным решением Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЭАО от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов взыскана задолженность по заработной плате. Решения судов исполнены в части, поэтому считает, что работодателем не в полном объеме погашена задолженность по заработной плате вследствие чего согласно ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить её с процентами (денежной компенсацией) из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день фактической выплаты.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дополнениях и уточнениях к ним от ДД.ММ.ГГГГ Просил суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 25 875 рублей, понесенных представителем в связи с проездом к месту нахождения суда.

Заявители ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, Бурунский А.И., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО5, ФИО24 в судебное заседание не явились.

Из заявления ФГУП «Туринское авиапредприятие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия и.о. генерального директора ФИО26 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением нового и.о. директора генерального директора ФИО27

В судебное заседание по данному делу ФГУП «Туринское авиапредприятие» своего представителя не направило. ДД.ММ.ГГГГ представило суду письменные доводы относительно исковых требований, предъявленных представителем ФИО28, в которых указывается, что иск заявлен к надлежащему ответчику, поскольку истцами фактически оспаривается наличие обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ. Отмечает, что решением Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен факт нарушения ФГУП «Туринское авиапредприятие» порядка уплаты денежных средств, взыскиваемых в пользу работников на основании судебного решения, то есть факт неправомерного удержания и перечисления в бюджет, в то время как денежные средства надлежало выплатить работникам и сообщить налоговому органу о невозможности удержания сумм налога. Наличие и отсутствие обязанности по уплате налога, а равно как и размер налога в предмет спора не входил. Виды доходов, включаемые в налогооблагаемую базу, установлены Налоговым кодексом РФ. Возникновение обязанности по уплате обязательного платежа связано с фактом выплаты налоговым агентом денежных средств работнику, а не с его начислением ФГУП «Туринское авиапредприятие». Истцами суммы налога уплачены еще до даты постановления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия налогового органа по взысканию сумм не оспаривались. Суммы налога предприятием не удерживались, а уплачивались истцами в бюджет за счет собственных средств. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>.

В соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы ФИО1, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в письменных обращениях, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что апелляционным решением Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Туринское авиапредприятие» взыскана в пользу работников летного состава авиапредприятия недоначисленная заработная плата за период с января 2001 года по декабрь 2003 года в пользу ФИО10-130 162 руб. 82 коп., ФИО8-33090 руб. 04 коп., ФИО9-34 432 руб. 98 коп., ФИО29-221 430 руб. 35 коп., ФИО11-176 907 руб. 72 коп., ФИО4-ПЗ 055 руб. 45 коп., ФИО12-201 715 руб. 45 коп., ФИО13- 137 627 руб. 11 коп., ФИО3-141 430 руб. 48 коп., ФИО14-ПЗ 259 руб. 35 коп., ФИО15-32 049 руб. 74 коп.., ФИО16-30 848 руб. 06 коп., ФИО17-16 294 руб. 74 коп., ФИО18-137 618 руб. 53 коп., ФИО19-199 061 руб. 11 коп., ФИО20- 154 530 руб. 11 коп., ФИО21-114 586 руб. 09 коп., ФИО22-44 172 руб. 15 коп., поскольку было установлено несоответствие определенных администрацией предприятия окладов федеральным законам и положениям Коллективного договора.

Указанные нарушения имели место и в 2004-2005 годах, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЭАО от ДД.ММ.ГГГГ аналогичная задолженность по заработной плате за период с 2003 г.по 2005 г. с начислением в порядке ст. 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) за просрочку её выплаты взыскана с предприятия в пользу других работников: ФИО6-1 125 876 руб. 46 коп., ФИО7-932 122 руб.86 коп., ФИО23-892 560 руб. 65 коп., ФИО5-781 041 руб. 28 коп., ФИО24- 613 685 руб.22 коп.

Решения суда не обжаловались, вступили в законную силу и были исполнены ввиду признания предприятия несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим ФГУП «Туринское авиапредприятие» 14-ДД.ММ.ГГГГ в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Взысканные решением суда суммы выплачены взыскателям согласно реестру документов за 2008 год и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы приставов по <адрес> с удержанием налога (НДФЛ) в размере 13% в отношении ФИО10-16 921 руб., ФИО8-9 502 руб., ФИО9-4 476 руб., ФИО29-28 786 руб., ФИО11-22 988 руб., ФИО4-14 697 руб., ФИО12-26 223 руб., ФИО13-17 892 руб., ФИО3-18 386 руб., ФИО14-14 724 руб., ФИО15-4 166 руб., ФИО16-4 010 руб., ФИО17-2 118 руб., ФИО18-17 890 руб., ФИО19-25 878 руб., ФИО20-20 089 руб., ФИО21-14 896 руб., ФИО22-5 742 руб., ФИО6-99 067 руб., ФИО7-82 218 руб., ФИО23-78 563 руб., ФИО5-67 847 руб., ФИО24- 54 017 руб.

На указанные суммы налога истцы требуют начисления процентов (денежной компенсации) в порядке ст.236 ТК РФ.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а именно, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовыми отношениям согласно ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.

Как установлено судом и не отрицалось представителем ФИО1 трудовые отношения истцов с ФГУП «Туринское авиапредприятие» прекращены в 2006 году.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Туринское авиапредприятие» было признано несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства, назначением ФИО26 конкурсным управляющим.

Конкурсное производство прекращено в марте 2010 года по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ФИО26 обязанностей руководителя ФГУП «Туринское авиапредприятие» до даты назначения (избрания) руководителя предприятия.

Суммы, на которые заявители, ссылаясь на ст. 236 ТК РФ, требуют начисления процентов, являются налогами, удержание которых произведено конкурсным управляющим как должником и налоговым агентом согласно налоговому законодательству в связи с исполнением судебных решений (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Законность и обоснованность удержания указанного налога заявителями в судебном порядке не оспаривалось. Вступившего в законную силу решения суда поданному вопросу не имеется.

При таком положении нормы статьи 236 ТК РФ не могут быть применены.

Решением Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по жалобе ФИО1 на действия и.о. руководителя ФГУП «Туринское авиапредприятие» ФИО26, вступившим в законную силу, установлено, что в 2009 году в связи с выплатой заявителям в текущем году сумм индексаций, взысканных судебными постановлениями (решением Илимпийского суда от ДД.ММ.ГГГГ, -апелляционным решением Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в порядке ст. 208 ГПК РФ, указанные суммы конкурсным управляющим ФИО26 были включены согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в доходы физических лиц за 2009 год с начислением налога в размере 13% без его фактического удержания в бюджет и в налоговый орган направлены в отношении каждого заявителя справки формы 2 НДФЛ.

На основании справок формы 2 НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ИФНС России № по <адрес> в адрес заявителей были направлены уведомления, а в последствие требования об уплате налога.

Действия ФИО26 по включению сумм индексаций в налогооблагаемую базу признаны судом незаконными.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованию налогового органа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уплатила налог в размере 10 000 руб.

Аналогичные требования налогового органа были исполнены ФИО3- в размере 30 312 руб., ФИО4- 24 234 руб., ФИО5- 5 719 руб., ФИО6 - 8 440 руб. 24 коп., ФИО7- 6 778 руб., ФИО8- 15 615 руб., ФИО9- 4 502 руб.

Из квитанций, представленных истцами и их представителем, усматривается, что указанные суммы уплачены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в качестве налога и зачислены в бюджеты УФК по месту жительства заявителей.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ действия налогового агента по исчислению указанного налога признаны незаконными, суммы уплаченных налогов подлежат возврату.

Порядок возврата налога установлен ст.ст. 78,79 Налогового кодекса РФ, в соответствии с положениями которых возврат излишне уплаченного либо взысканного налога производится налоговыми органами.

Требования истцов и их представителя Припахай ло В.А. о возврате сумм уплаченного налога заявлены в суд на основании ст.ст.232,233,235 ТК РФ, о применении которых в судебном заседании настаивает представитель истцов.

Между тем, как указывалось судом выше, нормами трудового законодательства регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовые отношения истцов с ФГУП «Туринское авиапредприятие» прекращены в 2006 году. Таким образом, к правоотношениям истцов, возникших в связи неправомерной уплатой ими налога, нормы ст.ст. 232,233.235 ТК РФ также не могут быть применены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Туринское авиапредприятие» материального ущерба и убытков в пользу ФИО2 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и 10 876 (десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 80 коп, ФИО3- 30 312 (тридцать тысяч триста двенадцать) рублей и 6 944 (шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 74 коп., ФИО4 -24 234 (двадцать четыре тысячи двести тридцать четыре) рублей и 5 551 (пять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 33 коп., ФИО5- 5 719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей и 25 627 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 10 коп., ФИО6- 8 440 (восемь тысяч четыреста сорок) рублей 24 копейки и 37 419 (тридцать семь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 49 коп., ФИО7- 6 778 (шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей и 31 055 (тридцать одна тысяча пятьдесят пять) руб. 30 коп., ФИО8-15 615 (пятнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей и 3 589 (три тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 09 коп., ФИО9- 4 502 (четыре тысячи пятьсот два) рубля и 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) руб. 67 коп., ФИО10 6 391 (шесть тысяч триста девяносто один) руб. 38 коп., ФИО11 8 686 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 78 коп., ФИО12 9 904 (девять тысяч девятьсот четыре) руб. 92 коп., ФИО13 6 758 (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 14 коп., ФИО14 5 561 (пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 53 коп., ФИО15 1 573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) руб. 57 коп., ФИО16 1 514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) руб. 65 коп., ФИО17 800 (восемьсот) руб. 01 коп., ФИО18ёновича 6 757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 39 коп., ФИО19 9 774 (девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 61 коп., ФИО20 7587 (семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 99 коп., ФИО21 5 626 (пять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 50 коп., ФИО22 2168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 86 коп., ФИО23 29 674 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 74 коп., ФИО24 20 403 (двадцать тысяч четыреста три) руб. 25 коп., отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Туринское авиапредприятие» судебных издержек в сумме 25 875 (двадцать пять тысяч восемьсот семь) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме (в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд.

Судья                                 Л.Н.Джимбеева