Определение по делу № 12-54/2021 от 24.02.2021

Дело № 12-54/2021

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года      с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,

рассмотрев жалобу Васильев А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым Васильев А.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (С№) Васильев А.В. за нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 13:58:53 по адресу: 1200км. 660м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», на территории Илишевского района Республики Башкортостан, движения вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10000,0 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН, считая его незаконным и подлежащим отмене, Васильев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит отменить обжалуемое постановление либо применить смягчающие обстоятельства ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы Васильев А.В. указывает на то, что квалифицирующий признак повторности не доказан должностным лицом, поскольку для признания в его действиях повторности необходимо установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) вступило в законную силу. Квалифицируя его действия по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностным лицом указан лишь номер постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ (№), без указания даты вступления его в законную силу. Кроме того, просит учесть смягчающие обстоятельства по делу: данное правонарушение совершенно неумышленно; размер санкции не соразмерен совершенному правонарушению, добровольное прекращение противоправного поведения; признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем просит уменьшить размер штрафных санкций до самого возможного нижнего предела.

Заявитель жалобы Васильев А.В., государственный инспектор Центрального МУГАДН Ильина Л.А. на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пунктов 10 и 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (С№) Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как указано в обжалуемом постановлении, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления при изучении ДД.ММ.ГГГГ материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о проверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) нарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут 53 секунда на 1200 км. 660 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего Васильев А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Обсуждая доводы жалобы Васильев А.В. о неверной квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствии признака повторности, а именно, постановление №, явившееся основанием для квалификации действий по признаку повторности, не вступило в законную силу, в связи с чем, действия Васильев А.В. не могут квалифицироваться по признаку повторности.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абз.2,3 п. 20 Постановления Пленума "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия Васильев А.В. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ильиной Л.А., в отношении Васильев А.В. подлежит изменению путем переквалификации действий Васильев А.В. с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Илиной Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Васильев А.В. изменить.

Переквалифицировать действия Васильев А.В. с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобу Васильев А.В. –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Я. Миннебаева