Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2013 ~ М-2127/2013 от 14.08.2013

Гражданское дело №2-2271/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 7 октября 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКОУ «Новокаргинская СОШ №» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд ФИО2 просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату с марта 2011 года по 30 июня 2012 года включительно в сумме 14215 руб. 05 коп.. Свои требования мотивирует тем, что за время работы сторожем в МКОУ «Новокаргинская СОШ №5» в указанный период заработная плата ей начислялась меньше одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату компенсационных выплат - районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Истица ФИО2, надлежащим образом уведомленная (определение о назначении предварительного судебного заседания вручено ей лично 17.09.2013) в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ провести предварительное судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик - МКОУ «Новокаргинская СОШ №5», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На собеседовании, состоявшемся 17.09.2013, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который составляет три месяца с момента, когда работнику стало известно о нарушенном праве, ФИО2 не состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 30.06.2012 года.

Третьи лица – администрация Енисейского района, МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления ответчика о пропуске истцом срока для оспаривания в суде индивидуального трудового спора, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие таковых, что суд считает возможным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусматривает обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы в течение всего периода действия трудового договора. Данное разъяснение применяется в случае заявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, при отсутствии спора о размере заработной платы и оснований для выплаты. Поскольку ответчик в добровольном порядке не производил доначисления заработной платы, между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в порядке разрешения трудовых споров.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 392 ТК РФ регламентирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.

Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на более быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, поскольку истица просит взыскать недоначисленную ей заработную плату за март 2011 – июнь 2012 года включительно, то, в данном случае, имеет место индивидуальный трудовой спор и применяются положения ч.1 ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что истица работала в МКОУ «Новокаргинская СОШ №5» сторожем с 01.03.2011 по 30.06.2012. С данными исковыми требованиями – о взыскании недоначисленной заработной платы за период марта 2011 – июнь 2012 года она обратилась в суд 14.08.2013 года.

Из справки ответчика установлено, что всем работникам МКОУ «Новокаргинская СОШ №5» ежемесячно до 5 числа, следующего за отработанным месяцем, вручались расчетные листы, где указывались все сведения о начисленной заработной плате.

В связи с этим каждый из работников МКОУ «Новокаргинская СОШ №5», в том числе и истица, имел возможность ежемесячно проверять правильность начисления заработной платы и, следовательно, мог и должен был знать о нарушении прав при определении размера заработной платы за конкретный месяц не позднее чем в следующем месяце, после вручения расчетного листка за предыдущий месяц.

Следовательно, с требованием о взыскании заработной платы, например, за март 2011 истица могла обратиться не позднее чем в течение 3-х месяцев с момента вручения расчетного листа о начисленной заработной плате за этот месяц, то есть не позднее чем 05.07.2012 года, за июнь 2012 года – не позднее сентября 2012 года, следовательно, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании неначисленной заработной платы она пропустила.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за март 2011 – июнь 2012 года включительно, и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска ФИО2 без уважительных причин срока для оспаривания в суде индивидуального трудового спора, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют и в удовлетворении иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к МКОУ «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа №5» о взыскании недоначисленной заработной платы ФИО2, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П.Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2013 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова