Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2016 от 21.01.2016

Дело № 12-11/2016г.

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2016г.                                     г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Рядовой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коптева О.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Коптева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности и государственных наград не имеющего,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Коптев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Коптев О.Ю. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что действовал согласно ПДД, с вменяемым правонарушением категорически не согласен, считает, что административные материалы составлены с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что его действия подпадают под ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Коптев О.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сам факт совершения опережения автомашины <данные изъяты> не отрицает, однако его действия следует квалифицировать не как обгон, а как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части, то есть по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время она, вместе с Коптевым О.Ю., двигались на его машине в сторону Беломорской ЦРБ. В районе автобусной остановки Коптев О.Ю. совершил обгон автомобиля, а в районе остановки у Беломорской ЦРБ его остановили сотрудники ДПС.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время находился на патрулировании. При движении по <адрес> в сторону Беломорской ЦРБ, он увидел как впереди идущая <данные изъяты> совершила обгон автомашины <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем водитель <данные изъяты> был остановлен около остановки Беломорской ЦРБ. Дополнительно пояснил, что в зоне действия указанного знака находятся въезды на дворовые территории, как по ходу движения, так и навстречу, которые нельзя считать перекрестками, отменяющими действие знака 3.20 «Обгон запрещен».

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав Коптева О.Ю., свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Приложению № к ПДД РФ «Дорожные знаки» в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на улице <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, Коптев О.Ю., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и обгон впереди идущего транспортного средства в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Факт совершения Коптевым О.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), схемой обгона (л.д.<данные изъяты>), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району (л.д.<данные изъяты>), дислокацией дорожных знаков и схемы горизонтальной разметки на улично-дорожную сеть <адрес> (л.д.<данные изъяты>), показаниями инспектора ИДПС К. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия, которые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Коптева О.Ю. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Коптев О.Ю. протокол подписал, его копию получил, каких-либо замечаний по поводу правильности данных, отраженных в протоколе, не заявил.

Сомневаться в достоверности пояснений допрошенного по делу сотрудника ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей, оснований не имеется, сообщенные им сведения последовательны, существенных противоречий не содержат и в целом воспроизводят обстоятельства допущенного Коптевым О.Ю. административного правонарушения, объективное существование которых также подтверждено письменными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии, совершенном водителем Коптевым О.Ю., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Коптева О.Ю. относительно нарушений, допущенных при составлении протокола и схемы об административном правонарушении, по поводу неправильной установки знаков дорожного движения, а также по поводу того, что на полосу, предназначенную для встречного движения он не выезжал, были предметом рассмотрения мирового судьи и получили свою оценку в решении, не соглашаться с которой судья оснований не усматривает.

Также не имеется оснований для признания действий Коптева О.Ю., совершенными по неосторожности, поскольку исследованные материалы дела и показания участвующих лиц не свидетельствуют об этом.

Постановление о назначении Коптеву О.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Коптеву О.Ю. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 23.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Возможность назначения наказания ниже низшего предела Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия в отношении Коптева О.Ю. судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коптева О.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Коптева О.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                    Седлецкий А.В.