Определение по делу № 22-6159/2012 от 11.09.2012

Судья Гонтарева Н.А. Дело № 22-6159

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Донцовой В.А.

судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.

при секретаре Шипицыне А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Усольцева А.Я. на приговор Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Усольцева А.Я., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 17.03.2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.03.2010 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговор от 27.06.2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усольцев А.Я. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 03.06.2012 года в г. Березовском Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый считает приговор суда излишне суровым, указывает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, его характеристику из мест лишения свободы, откуда он был условно-досрочно освобожден, и из уголовно-исполнительной инспекции никто не запросил, не учтено судом, что он явился с повинной, что у него двое детей, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Считает, что ему неправильно определен вид исправительного учреждения, поскольку он не является опасным преступником. Просит назначить справедливое наказание и применить положения ст.64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Рещикова Т.А. считает её доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Усольцеву А.Я. наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Усольцева А.Я. судом выполнены.

Судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, а именно: признание Усольцевым А.Я. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Судом при вынесении приговора учтена личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, заслуживающие внимания, учтены судом в соответствии с требованиями закона, а смягчающие обстоятельства - в полном объеме.

Суд располагал сведениями о том, что Усольцев А.Я. был условно-досрочно освобожден от наказания по предыдущему приговору, исследовал соответствующее постановление суда (л.д.115), из которого следует, что по месту отбывания наказания он характеризовался положительно. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что указанное обстоятельство необоснованно не учтено судом как свидетельствующее в пользу осуждённого, поскольку он условия условно-досрочного освобождения не выполнил и в указанный период совершил два преступления.

Вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 17.03.2010 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ основан на правильном применении уголовного закона.

Из приговора следует, что суд обсуждал вопрос о применении в отношении Усольцева А.Я. положений ст.64 и ст.73 УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, судебная коллегия таковые тоже не установила.

При таких условиях, судебная коллегия считает, что наказание Усольцеву А.Я. определено с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Усольцеву А.Я. надлежит отбывать наказание, определен правильно, поскольку он дважды – по приговорам от 07.10.2009 года и от 17.10.2010 года осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, что свидетельствует о наличии в его действиях особо опасного рецидива, при котором отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2012 года в отношении Усольцева А.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись В.А. Донцова

Судьи: подписи Л.И. Корнева

И.А. Сыроватко

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.