Решение по делу № 2-77/2012 (2-1229/2011;) ~ М-1237/2011 от 20.12.2011

Дело № 2-77/12

решение составлено

в мотивированной форме

23 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н.Осколковой

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Максимовой <данные изъяты> о признании недействующим пункт 63 решения № 1 начальника КЭУ СибВО от ДД.ММ.ГГГГ о включении свободных жилых помещений в число служебных,

УСТАНОВИЛ:

    Максимова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим пункт 63 решения № 1 начальника КЭУ СибВО от ДД.ММ.ГГГГ о включении свободных жилых помещений в число служебных, указывая на то, что в октябре 2007 года на состав семьи из 2 человек (договор найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ) её бывшему мужу Максимову М.С., как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в войсковой части 41659 была предоставлена двукомнатная благоустроенная квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их брак распался, приказом командира войсковой части 41659 № № от ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.С. был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава части. После увольнения, Максимов М. С. в январе 2011 года из квартиры выехал и уехал к новому месту жительства к своим родителям в <адрес>). Впоследствии ей стало известно, что согласно пункта 63 Решения № 1 начальника КЭУ СибВО от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено на основании ходатайства начальника Алейской КЭЧ и на основании ст. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 42 от ДД.ММ.ГГГГ - квартира, в которой она проживает, была включена в число служебных кварти<адрес>, что ответчиками не соблюдены требования закона при включении ее квартиры в специализированный жилой фонд. Просит признать незаконным и отменить пункт 63 Решения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О включении свободных жилых помещений в число служебных».

    Истица и ее представитель заявление в судебном заседании поддержали в полном объеме и пояснили аналогично изложенному выше, настаивают на его удовлетворении.     

    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания они были поставлены в известность надлежащим образом.    Отдел № 3 ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО Российской Федерации (правопреемник Алейской КЭЧ) представил суду отзыв на заявление, в котором просит применить к данным правоотношения сроки исковой давности и на этом основании отказать Максимовой Л.В. в удовлетворении заявления.

    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав заявителя, её представителя Жукова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что совместным решением начальника Алейской КЭЧ Сибирского военного округа и начальника Алейского гарнизона № 1 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было внесено в специализированный жилищный фонд Алейской КЭЧ.

Согласно договору найма служебного помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено Максимову М.С. и его супруге Максимовой Л.В.

Согласно свидетельству серии I-ТО № № о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС администрации г.Алейска Алтайского края брак между Максимовой Л.В. и Максимовым М.С. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Из изложенного следует, что на момент включения спорной квартиры в специализированный жилой фонд истица в ней не проживала, жилое помещение ее семье было предоставлено уже после этого.

Согласно ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 12 Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 4, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими правилами.

В соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона «Об обороне имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании пдп. 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 1082 Минобороны России осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны России в соответствии с его назначением.

КЭУ СибВО и Алейская КЭЧ являлись квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны Российской Федерации и осуществляли свои функции от его имени.

Жилое помещение, в котором проживает заявитель, является имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, которое в силу закона было закреплено на праве оперативного управления за Алейской КЭЧ.

Из изложенного следует, что оспариваемое заявителем решение было принято в установленном законом порядке.

Отдел № 3 ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО Российской Федерации заявил о применение к данным правоотношениям срока исковой давности.

    Порядок рассмотрения искового заявления данной категории регулируется главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера

    В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и так далее), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока

     В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

    Из этого следует, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

    В судебном заседании установлено, что Максимова Л.В. оспаривает решение начальника Алейской КЭЧ Сибирского военного округа и начальника Алейского гарнизона № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> КЭЧ.

    Учитывая, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска ею срока на судебную защиту своих прав, которые даже если бы и имели место, то должны были быть представлены в последние шесть месяцев срока, суд признает их неуважительными и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении заявления Максимовой <данные изъяты> о признании недействующим пункт 63 решения № 1 начальника КЭУ СибВО от ДД.ММ.ГГГГ о включении свободных жилых помещений в число служебных отказать.

    Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в течение 30-ти дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Алейский районный суд.

        Председательствующий                  Г.Н.Осколкова

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>