Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-497/2022 ~ М-3059/2022 от 04.07.2022

63RS0039-01-2022-004357-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.07.2022г.                          <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Корабейникова Г.А., изучив заявление Сафоновой Е. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Е.В. обратилась в суд с об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит признать незаконным действие нотариуса Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи №/-н/63-2022-5-1181 от 11.05.2022г. о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам; указанную исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела по заявлению о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Положениями ч.3 ст.263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Согласно представленным материалам дела, обращаясь суд с настоящим заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, Сафонова Е.В. в числе прочего указала, что между ней и АО «Альфа-Банк» не было согласовано условие о возможности банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, заявитель ссылается на то, что не считает требования банка бесспорными, так как не согласна с начисленными банком суммами пеней.

Следовательно, оспаривая в суде действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу выразил несогласие с размером взыскиваемой кредитной задолженности, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что обращаясь с настоящим заявлением Сафоновой Е.В. заявлено о наличии спора о праве, поскольку заявителем оспаривается начисленная банком сумма задолженности, суд приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В связи с этим на основании приведенной выше нормы процессуального права указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.263, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Сафоновой Е. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения,

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/      Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья