Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-924/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-3607/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» октября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Эникомп» о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению суда от 11.08.2019 по иску ПАО РОСБАНК к Долгих Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте № 50154312ССSJYVZ21106 от 18.02.2012 года в размере 129749,74 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3794,99 рублей,

установил:

Заочным решением суда от 11.08.2016 по исковые требования ПАО РОСБАНК к Долгих И.А. были удовлетворены (л.д.85-86). Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

24.09.2019 ООО «Эникомп» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства, указав, что в настоящее время взыскателем ПАО РОСБАНК все права требования задолженности в отношении должника Долгих И.А. переданы ООО «Эникомп» на основании договора уступки прав требования № SG-CS/18/07 от 06.11.2018 (л.д.101-102).

Определением суда от 28.10.2019 была произведена замена стороны взыскателя по данному делу с ПАО РОСБАНК на ООО «Эникомп» (л.д.142).

29.09.2020 ООО «Эникомп» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по заочному решению суда от 11.08.2019 в отношении должника Долгих И.А., ссылаясь на то, что указанный исполнительный лист отсутствует у ПАО РОСБАНК и у ООО «Эникомп», а также не находится на исполнении Старооскольского РОСП УФССП по Воронежской области в связи с окончанием исполнительного производства 11.10.2019 с актом о невозможности взыскания (л.д.150).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п.3).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Сведения об исполнении решения суда отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных норм права, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный на основании указанного заочного решения суда от 11.08.2019, был направлен судом в адрес истца ПАО РОСБАНК 06.10.2016, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д.96), и получен ПАО РОСБАНК 17.10.2016 согласно почтовому уведомлению (л.д.97).

Согласно сведениям официального сайта ФССП России по состоянию на 23.09.2019 на основании исполнительного листа от 06.10.2016 № было возбуждено исполнительное производство № от 07.07.2017 (л.д.134).

Как следует из сообщения, полученного ООО «Эникомп» от Старооскольского РОСП УФССП по Воронежской области через личный кабинет официального сайта УФССП по Воронежской области, постановление от 11.10.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием имущества и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ПАО РОСБАНК (л.д.152).

В соответствии с сообщением ПАО РОСБАНК от 27.07.2020 оригинал исполнительного документа в отношении Долгих И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 50154312ССSJYVZ21106 у ПАО РОСБАНК отсутствует (л.д.153-154).

До настоящего времени заочное решение суда от 11.08.2019 не исполнено; доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения заявления срок предъявления исполнительного документа не истек, суд считает возможным удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 430, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Выдать ООО «Эникомп» дубликат исполнительного листа по заочному решению Центрального районного суда г.Воронежа от 11 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-3607/16.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Михина Н.А.