Решение по делу № 2-167/2017 ~ М-9/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Базарбаевой Д.М.,

с участием истцов Нестеровой В.В., Шохиной Н.А., их представителя Сатмухамедовой Д.Т., представителя ответчика Путинцева Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой В.В., Шохиной Н.А. к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» о взыскании выплат стимулирующего характера и доплаты от дохода по платным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова В.В., Шохина Н.А. обратились в суд с вышеназванным иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» (далее МАУДО «ДЮСШ «Олимп»).

В обоснование иска указали, что 02.04.2013 года между
Нестеровой В.В. и Муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Волна» (далее МАОУДОД ДЮСШ «Волна») был заключен трудовой договор №. Согласно условиям, которого
Нестерова В.В. была принята на работу ведущим бухгалтером с окладом
<данные изъяты> руб., доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (премии) согласно Положению об оплате труда МАОУДОД ДЮСШ «Волна».

Дополнительным соглашением № от 30.10.2015 г. к трудовому договору № был изменен размер должностного оклада <данные изъяты> руб. в месяц, размер выплат стимулирующего характера 310 % к должностному окладу.

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 г. к трудовому договору № размер должностного оклада остался прежним - <данные изъяты> руб. в месяц, а размер выплат стимулирующего характера увеличился до 390 % к должностному окладу.

05.10.2015 года между Шохиной Н.А. и МАОУДОД ДЮСШ «Волна» был заключен трудовой договор №, Шохина Н.А. была принята на работу ведущим бухгалтером с окладом <данные изъяты> руб., доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (премии) согласно Положению об оплате труда МАОУДОД ДЮСШ «Волна».

Дополнительным соглашением от 30.10.2015 г. к трудовому договору № был изменен размер выплат стимулирующего характера 310 % к должностному окладу.

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 г. к трудовому договору № изменен размер выплат стимулирующего характера - 390 % к должностному окладу.

Дополнительным соглашением от 27.04.2016 г. к трудовому договору № переведена на должность ведущего экономиста, изменен размер выплат стимулирующего характера - 310 % к должностному окладу.

27.01.2016 года МАОУДОД ДЮСШ «Волна» было переименовано в МАУДО «ДЮСШ «Олимп».

Считали, что размер недоплаченной ответчиком Нестеровой В.В. выплаты стимулирующего характера за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 15% (районный уральский коэффициент)), Шохиной Н.А. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 15% (районный уральский коэффициент)).

В соответствии с приказом № от 01.09.2012 года и приложением № к нему доходы полученные от оказания платных услуг распределяются ежемесячно как доплата остальным работникам до 3% от дохода по платным услугам.

Согласно расчетным листкам такая доплата Нестеровой В.В., Шохиной Н.А. производилась в 2016 году за январь - апрель, за октябрь-декабрь в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно каждой. За май - сентябрь 2016 года (в течении 5 мес.) такая доплата произведена не была.

Невыплаченная доплата от дохода по платным услугам в пользу каждого истца составляет: <данные изъяты> руб. х 5 месяцев х 15% (районный уральский коэффициент) = <данные изъяты> руб.

Считают, что действиями работодателя им причинен моральный вред, так как к исполнению своих должностных обязанностей они относятся добросовестно, исполняют все указания в срок, исполняют работу, не входящую в круг основных обязанностей.

Просили взыскать с ответчика в пользу Нестеровой В.В. недоплаченную выплату стимулирующего характера в размере <данные изъяты> руб., невыплаченную доплату от дохода по платным услугам в период с мая по сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; в пользу Шохиной Н.А. недоплаченную выплату стимулирующего характера в размере <данные изъяты> руб., невыплаченную доплату от дохода по платным услугам в период с мая по сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истцы Нестерова В.В., Шохина Н.А. и их представитель
Сатмухамедова Д.Т. в судебном заседании на иске настаивали. Суду пояснили, что доплаты стимулирующего характера им должны были быть установлены в максимальном размере, так как приказов о наказании в отношении них не было, приказы о снижении суммы доплаты также не издавались. В спорный период они выполняли дополнительные обязанности, не входившие в их должностные обязанности, однако, работодатель при определении критериев оценки эффективности деятельности напротив графы «выполнение работы, не входящей в круг основных обязанностей (зам.главного бухгалтера)» поставил прочерк. Просили взыскать недоплаченные суммы стимулирующих надбавок. Также указали, что им ежемесячно выплачивалась доплата от дохода по платным услугам по
<данные изъяты> руб. в месяц, в период с мая по сентябрь 2016 года такая доплата не производилась, в связи с чем, просили ее взыскать.

Представитель ответчика МАУДО «ДЮСШ «Олимп» Путинцев Е.К. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду показал, что работодатель исходя из финансового положения учреждения, устанавливал ежемесячную выплату стимулирующего характера каждому истцу и выплачивал ее. Согласно Положению об оплате труда, а также условиям трудовых договоров стимулирующая надбавка может быть установлена в размере от 170% до 390%. Менее 170% надбавка истцам в оспариваемый период не устанавливалась. Доплата от дохода по платным услугам в период с мая по сентябрь 2016 года истцам не выплачивалась, так как в этот период шел ремонт. Все средства от доходов направлялись на развитие материально-технической базы.

Суд, заслушав участников дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено и подтвердается материалами дела, что 02.04.2013 года между истцом Нестеровой В.В. и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Нестерова В.В. принята на работу в МАОУДОД ДЮСШ «Волна» на должность <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.9 трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 1.10 предусмотрено, что доплата, надбавки и поощрительные выплаты (премии) согласно Положению об оплате труда МАОУДОД ДЮСШ «Волна».

30.10.2015 г. заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору от 02.04.2013 №, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что доплата, надбавки и поощрительные выплаты (премии) согласно Положению об оплате труда МАОУДОД ДЮСШ «Волна». Выплаты стимулирующего характера производятся при достижении значений показателей эффективности работы в пределах фонда оплаты труда. Далее в таблице приведены критерии оценки эффективности деятельности, с максимальным значением 310%.

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 г. к трудовому договору 02.04.2013 № размер должностного оклада Нестеровой В.В. остался прежним - <данные изъяты> руб. в месяц.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что доплата, надбавки и поощрительные выплаты (премии) согласно Положению об оплате труда МАОУДОД ДЮСШ «Волна». Выплаты стимулирующего характера производятся при достижении значений показателей эффективности работы в пределах фонда оплаты труда. Далее в таблице приведены критерии оценки эффективности деятельности, с максимальным значением 390%: своевременное и качественное представление отчетности от 20% до 60%, соблюдение установленных сроков уплаты по налогам и платежам – от 20% до 50%, обеспечение правильной постановки и организации бухучета – от 5% до 20%, своевременное обеспечение соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплин – от 10% до 20%, своевременное осуществление экономического анализа хозяйственной деятельности по данным бухучета и отчетности – от 10% до 20%, качественное проведение инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств – от 10% до 20%, качественное ведение документации – от 10% до 20%; соблюдение трудовой дисциплины и надлежащее исполнение трудовых обязанностей: соблюдение правил безопасной эксплуатации счетной вычислительной и иной применяемой техники – от 10% до 20%, отсутствие нарушений трудовой дисциплины – от 10% до 20%, выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя – от 10% до 40%, за выполнение особо важных поручений: выполнение работы, не входящей в круг основных обязанностей (зам. главного бухгалтера) до 100%, итого 390%.

05.10.2015 года между истцом Шохиной Н.А. и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Шохина Н.А. принята на работу в МАОУДОД ДЮСШ «Волна» на должность <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.9 трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., персональный коэффициент 1,1 – <данные изъяты> руб., стимулирующая надбавка 100% - <данные изъяты> руб., уральский коэффициент 15% - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.10 предусмотрено, что доплата, надбавки и поощрительные выплаты (премии) согласно Положению об оплате труда МАОУДОД ДЮСШ «Волна».

30.10.2015 г. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 05.10.2015, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что доплата, надбавки и поощрительные выплаты (премии) согласно Положению об оплате труда МАОУДОД ДЮСШ «Волна». Выплаты стимулирующего характера производятся при достижении значений показателей эффективности работы в пределах фонда оплаты труда. Далее в таблице приведены критерии оценки эффективности деятельности, с максимальным значением 310%.

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 г. к трудовому договору № от 05.10.2015 размер должностного оклада Шохиной Н.А. остался прежним - <данные изъяты> руб. в месяц.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что доплата, надбавки и поощрительные выплаты (премии) согласно Положению об оплате труда МАОУДОД ДЮСШ «Волна». Выплаты стимулирующего характера производятся при достижении значений показателей эффективности работы в пределах фонда оплаты труда. Далее в таблице приведены критерии оценки эффективности деятельности, с максимальным значением 390%.

Дополнительным соглашением от 27.04.2016 г. к трудовому договору № от 05.10.2015 переведена на должность <данные изъяты> на время больничного листа по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком ФИО6

Размер должностного оклада Шохиной Н.А. установлен - <данные изъяты> руб. в месяц.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что доплата, надбавки и поощрительные выплаты (премии) согласно Положению об оплате труда МАОУДОД ДЮСШ «Волна». Выплаты стимулирующего характера производятся при достижении значений показателей эффективности работы в пределах фонда оплаты труда. Далее в таблице приведены критерии оценки эффективности деятельности, с максимальным значением 310%: своевременное и качественное представление отчетности от 10% до 20%, соблюдение установленных сроков уплаты по налогам и платежам – от 5% до 10%, обеспечение правильной постановки и организации бухучета – от 5% до 20%, своевременное обеспечение соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплин – от 10% до 20%, своевременное осуществление экономического анализа хозяйственной деятельности по данным бухучета и отчетности – от 10% до 20%, качественное проведение инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств – от 10% до 20%, качественное ведение документации – от 10% до 20%; соблюдение трудовой дисциплины и надлежащее исполнение трудовых обязанностей: соблюдение правил безопасной эксплуатации счетной вычислительной и иной применяемой техники – от 10% до 20%, отсутствие нарушений трудовой дисциплины – от 10% до 20%, выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя – от 10% до 40%, за выполнение особо важных поручений: выполнение работы, не входящей в круг основных обязанностей (зам. главного бухгалтера) до 100%, итого 310%.

Согласно пункту 2.8, 2.9 Положения об установлении системы оплаты труда работников муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Волна» с учетом условий труда работникам учреждений устанавливаются выплаты компенсационного характера, предусмотренного разделом настоящего положения. Работникам учреждений выплачиваются выплаты стимулирующего характера, предусмотренные разделом 6 настоящего положения.

Пунктом 6.1 указанного положения установлено, что условием осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей эффективности работы руководителей и работников учреждения, для обеспечения увязки оплаты труда с повышением качества предоставляемых муниципальных услуг. Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера определяются согласно приложения 10 «Рекомендованные критерии оценки эффективности деятельности работников учреждения».

Согласно п. 6.4 руководитель может устанавливать персональную надбавку штатным работникам и решать ее размер персонально в отношении каждого работника. Руководитель вправе устанавливать следующие виды надбавок к должностному окладу (ставке заработной платы): за высокую профессиональную квалификацию, за интенсивность, напряженность труда, за степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за привлечение работника к выполнению срочных и ответственных заданий, за работу с конфиденциальными сведениями. Персональная надбавка может быть снижена либо отменена ранее установленного срока при невыполнении критериев, а также при отсутствии средств на эти цели.

Из приложения 10 к положению об установлении системы оплаты труда работников МАОУДОД ДЮСШ «Волна» следует, что рекомендованными критериями оценки эффективности деятельности работников учреждения являются показатели эффективности деятельности руководителей учреждения. Рекомендованные критерии оценки эффективности деятельности работников и размер выплаты по каждому критерию устанавливаются учреждением. Рекомендованные критерии оценки эффективности деятельности разрабатываются отдельно для следующих категорий работников учреждения: для педагогических работников, для работников занимающих общеотраслевые должности руководителей, специалистов и служащих, для работников, занимающих общеотраслевые профессии рабочих.

Критерии оценки эффективности деятельности общеотраслевых должности руководителей, специалистов и служащих учреждения – ведущий: бухгалтер, экономист: показатели качество выполняемых работ, критерии оценки эффективности деятельности размер выплаты в % к должностному окладу составляет за:

своевременное и качественное представление отчетности от 20% до 60%, соблюдение установленных сроков уплаты по налогам и платежам – от 20% до 50%, обеспечение правильной постановки и организации бух.учета – от 5% до 20%, своевременное обеспечение соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплин – от 10% до 20%, своевременное осуществление экономического анализа хозяйственной деятельности по данным бухучета и отчетности – от 10% до 20%, качественное проведение инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств – от 10% до 20%, качественное ведение документации – от 10% до 20%; соблюдение трудовой дисциплины и надлежащее исполнение трудовых обязанностей: соблюдение правил безопасной эксплуатации счетной вычислительной и иной применяемой техники – от 10% до 20%, отсутствие нарушений трудовой дисциплины – от 10% до 20%, выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя – от 10% до 40%, за выполнение особо важных поручений: выполнение работы, не входящей в круг основных обязанностей (зам. главного бухгалтера) до 100%.

Пунктом 1.3 Положения предусмотрено, что оно сохраняет свое действие в случае изменения наименования учреждения, изменения типа учреждения, реорганизации учреждения, а также расторжения трудового договора с руководителем учреждения.

Ответчиком суду представлены критерии эффективности деятельности истцов, из содержания которых следует, что истцу Нестеровой В.В. в ноябре 2015 года, с января 2016 года по апрель 2016 года стимулирующая надбавка была установлена в размере 210%, в декабре 2015 года 170%, с мая по сентябрь 2016 года - в размере 285%, с октября по декабрь 2016 года – в размере 210%.

В период с мая по сентябрь 2016 года напротив графы «выполнение работы, не входящей в круг основных обязанностей» стоит 5 %, в остальных случаях напротив данной графы стоит прочерк.

Истцу Шохиной с ноября 2015 года по апрель 2016 года стимулирующая надбавка была установлена в размере 210%, с мая по сентябрь 2016 года - в размере 285%, с октября по декабрь 2016 года – в размере 210%.

В период с мая по сентябрь 2016 года напротив графы «выполнение работы, не входящей в круг основных обязанностей» стоит 45 %, напротив графы «соблюдение установленных сроков уплаты по налогам и платежам» - 20%, в остальных случаях напротив данных граф стоит прочерк.

В силу ст. 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Какие-либо соглашения о возложении на истцов дополнительных обязанностей между ними и работодателем не заключались.

Допустимых и достаточных доказательств выполнения ими в спорый период дополнительных обязанностей, не входящих в их основные обязанности, подлежащих оценке работодателем в 100%, истцами суду представлено не было.

В судебном заседании истец Шохина Н.А. подтвердила, что в спорные периоды уплатой налогов и платежей не занималась.

Следовательно, соблюдать установленные сроки уплаты и по налогам и сборам она не могла. Ее доводы о том, что она осуществляла контроль за своевременностью уплаты налогов и платежей, не свидетельствует о выполнении работы по соблюдению сроков уплаты. При таких обстоятельствах, прочерки напротив данной графы обоснованны.

Истцы, поддерживая исковые требования о взыскании недоплаченных стимулирующих надбавок, полагали, что напротив всех граф критериев оценки эффективности деятельности должны быть проставлены максимальные размеры, итоговые размеры должны составлять у
Нестеровой В.И. в ноябре-декабре 2015 года - 310%, в 2016 году - 390%, у Шохиной Н.А. в ноябре-декабре 2015 года, мае-декабре 2016 года - 310%, с января по апрель 2016 года – 390%, так как они исполняли свои должностные обязанности надлежащим образом, у ответчика не имелось оснований для невыплаты им спорных стимулирующих выплат.

Суд может не согласиться с данным доводом истцов, поскольку суд не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника и выполнению им необходимых для работодателя задач.

Таким образом, установление работникам выплат стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, которое может быть реализовано с учетом показателей оценки эффективности труда работников, установленных Положением об оплате труда работников, при этом размер самих выплат в трудовом договоре не установлен, а обусловлен наличием средств в пределах фонда оплаты труда и устанавливается, исходя из утвержденных критериев, руководителем.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Нестеровой В.В. и Шохиной Н.А. о взыскании недополученной выплаты стимулирующего характера за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года следует отказать.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу доплату от дохода по платным услугам за период с мая по сентябрь 2016 года.

Согласно Положению о порядке распределения доходов полученных от оказания платных услуг МАУДО «ДЮСШ «Олимп», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, доходы от платных услуг являются дополнительным источником финансирования и направлены на стимулирование работников и развитие материально-технической базы.

Доходы, полученные от оказания платных услуг, распределяются следующим образом:

1. 60 % фонд оплаты труда с учетом районного (уральского) коэффициента и начислений на заработную плату: штатное расписание (за счет платных услуг), стимулирующие выплаты, материальная помощь, персональные надбавки.

Управленческому и обслуживающему персоналу (занимающим общеотраслевые должности руководителей, специалистов и служащих) принимающему участие в организационном и материально-техническом обеспечении платных услуг. Производить ежемесячно доплату в следующих размерах: директору до 3% от дохода по платным услугам, главному бухгалтеру до 2,5%, зам.директора по АХЧ до 2%, зам.директора по УЧ до 1,5%, зам.директора по общим вопросам до 1%, остальным работникам до 3%.

2. 40 % на развитие материально-технической базы и возмещение затрат (эксплуатационные расходы, коммунальные расходы, приобретение товаров хозяйственного назначения и канцелярских товаров, приобретение основных средств и других необходимых расходов), на оплату налогов на прибыль и других установленных законодательством РФ.

3. Отчетным периодом для начисления дополнительной заработной платы из дохода от платных услуг является текущий месяц.

5. Начисление заработной платы по платным услугам производится один раз в месяц.

В соответствии со справкой о доходах и фактических расходах на заработную плату МАУДО «ДЮСШ «Олимп» по платным услугам в спорный период сумма дохода от оказания платных услуг составила с мая по сентябрь 2016 года – <данные изъяты> руб.

Ответчик подтвердил, что в период с мая по сентябрь 2016 года производились доплаты с платных услуг некоторым работникам, истцам такие доплаты не производились.

Согласно представленной информации по оказанию платных услуг в мае 2016 года выплачено директору, трем медработникам и шестерым работникам младшего обслуживающего персонала - <данные изъяты> руб., в июне 2016 года выплачено директору, трем медработникам и семерым работникам младшего обслуживающего персонала - <данные изъяты> руб., в июле 2016 года выплачено директору - <данные изъяты> руб., в августе 2016 года выплачено двум работникам младшего обслуживающего персонала - <данные изъяты> руб.

Суду также представлен приказ от 28.07.2016 №, которым произведена ежемесячная доплата от получения доходов за июль 2016 года от оказания платных услуг директору ФИО8 в размере 12000 руб. (с начислением уральского коэффициента).

Согласно расчетным листкам ежемесячная доплата с платных услуг Нестеровой В.В. за ноябрь 2015 года начислена в размере <данные изъяты> руб., за декабрь 2015 года - <данные изъяты> руб., за январь-апрель 2016 – по <данные изъяты> руб., в мае-сентябре 2016 года не начислялась, в октябре 2016 года – <данные изъяты> руб.

В соответствии с расчетными листками ежемесячная доплата с платных услуг Шохиной Н.А. за ноябрь 2015 года начислена в размере <данные изъяты> руб., за декабрь 2015 года - <данные изъяты> руб., за январь-апрель 2016 – по <данные изъяты> руб., в мае-сентябре 2016 года не начислялась, в октябре 2016 года – <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что в спорный период шел ремонт, поэтому все поступающие доходы были направлены на него и на развитие материально-технической базы учреждения, так как такие действия противоречат, действующему в учреждении Положению.

Положением не предусмотрена возможность направления 100% доходов на ремонт, а также отсрочка в таких случаях выплаты таких доплат работникам.

Напротив, установлен отчетным периодом для начисления дополнительной заработной платы из дохода от платных услуг текущий месяц, а также обязанность по начислению заработной платы по платным услугам производится один раз в месяц.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым требование истцов о взыскании задолженности по доплате за платные услуги за период с мая по сентябрь 2016 года удовлетворить.

При определении суммы ежемесячной доплаты от платных услуг суд исходит из размера доплаты, установленной самим работодателем в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, то есть по <данные изъяты> руб. в месяц каждому из истцов.

На данную сумму подлежит применению районный уральский коэффициент 15%.

<данные изъяты> руб. х 15% = <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ каждая организация как налоговый агент обязана удержать из дохода работников сумму НДФЛ и перечислить ее в бюджет.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Из полученной суммы следует вычесть НДФЛ 13%.

4600х13%=<данные изъяты> руб.

4600-598 = <данные изъяты> руб.

Следовательно, ежемесячная сумма доплаты с платных услуг истцов составляет <данные изъяты> руб.

Период задолженности составил 5 месяцев.

<данные изъяты> руб. х 5 = <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование истцов о взыскании доплаты с платных услуг подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу каждого истца необходимо взыскать по 20010 руб.

Оценивая определенные истцами размеры компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. каждой, суд находит их завышенными.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду установленной судом незаконности увольнения истца, на основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в его пользу подлежит взысканию с работодателя компенсация морального вреда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав каждого из истцов.

В остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, подлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2200,60 руб. (800,30 руб. + 800,30 руб.по требованию о взыскании доплаты по платным услугам + 600 руб. по двум требованиям неимущественного характера - о компенсации морального вреда = 2200,60 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нестеровой В.В., Шохиной Н.А. к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» о взыскании доплаты от дохода по платным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» в пользу Нестеровой В.В. доплаты от дохода по платным услугам в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» в пользу Шохиной Н.А. доплаты от дохода по платным услугам в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» в пользу Нестеровой В.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» в пользу Шохиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований Нестеровой В.В., Шохиной Н.А. в остальной части отказать.

Взяскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» в доход бюджета госпошлину в сумме 2200 (две тысячи двести) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургской областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области А.Н. Колесникова