Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20425/2017 от 06.06.2017

Судья – Казанская Н.Б. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Молчанова Б.А. на решение Октябрьского районного суда <...> от 17 апреля 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Молчанов Б.А. обратился в суд с иском к ООО "Екатеринодаринвест-Строй" о защите прав потребителей, просил признать незаконными требования о предоставлении несогласия произвести доплату за установленную дверь более высокого класса и качества; признать незаконными требования ООО «Екатеринодаоинвест-Строй» об изменении цены договора: о дополнительной оплате 18 860 рублей, являющихся стоимостью разницы между фактической и проектной площадями; обязать ООО «Екатеринодаринвест-Строй» подписать и выдать надлежаще оформленный акт приема-передачи и передать истцу двух комнатную квартиру с номером <...>, по адресу: <...> взыскать с ООО «Екатеринодаринвест-Строй» в пользу истца неустойку в размере 89482 рублей; взыскать с ООО «Екатеринодаринвест-Строй» в пользу истца убытки, в виде платежей по найму жилого помещения, в размере 59785\ рублей: взыскать с ООО «Екатеринодаринвест-Строй» в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «Екатеринодаринвест-Строй» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы в мои) пользу.

ООО «Екатеринодаринвест-Строй» предъявило встречный иск к Молчанову Б.А. о взыскании денежных средств в размере 18 860 рублей.

Ответчик и его представитель по встречному иску возражали против удовлетворения встречных исковых требований, просили отказать.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении иска Молчанова Бориса Александровича к ООО "Екатеринодаринвест-Строй" о защите прав потребителей - отказано.

Встречное исковое заявление ООО "Екатеринодаринвест-Строй" к Молчанову Борису Александровичу о взыскании денежных средств –удовлетворено.

Взысканы с Молчанова Бориса Александровича в пользу ООО "Екатеринодаринвест-Строй" денежные средства в размере 18 860 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 рубля.

В апелляционной жалобе Молчанов Б.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Молчанова Б.А. и его представителя по устному заявлению – < Ф.И.О. >7, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «Екатеринодаринвест-строй» и гражданином РФ < Ф.И.О. >8 заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объектов волевого строительства -11 квартир, в том числе в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>.

<...> между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 заключен договор от <...> уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве, предметом которого являлась право требование в отношении квартиры.

<...> между < Ф.И.О. >9 и Молчановым Б.А. заключен договор цессии от <...> в соответствии с которым < Ф.И.О. >9 уступила Молчанову Б.А. свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от <...>, предметом которого является Квартира.

Таким образом, Молчанову Б.А. перешли все права и обязанности по договору № <...> от <...> в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 объектом Договора участия в долевом строительстве является квартира, находящаяся по адресу: <...> общей проектной площадью 53.29 кв.м., жилой площадью 28,49 кв.м.

Указанные площади в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ могут отличаться от фактических площадей, определенных по данным замера технической инвентаризации, в связи с чем окончательная площадь объекта долевого строительства указывается в акте приема-передачи. В случае, если по окончании строительства по данным технической инвентаризации площадь Объекта будет иметь расхождения с площадью, указанной в п. I.3.. производится перерасчет цены договора в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пунктами 2.1., 2.4. Договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства объекта, на момент заключения Договора определяется в размере 2 184 890 рублей, НДС не облагается. Стоимость одного квадратного метра площади Объекта составляет 41000 рублей, НДС не облагается.

Цена договора, указанная в п. 2.1. Договора рассчитана посредством умножения Проектной (общей) площади Объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в настоящем пункте.

В соответствии с пунктами 2.5. Договора Цена договора подлежит дополнительному уточнению Сторонами и рассчитывается посредством умножения Фактической общей площади объекта (по данным замера технической инвентаризации) на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 2.4. Договора.

Разница между проектной и Фактической площадями Объекта соответствующим образом влияет на Цену договора: увеличивая или уменьшая ее и фиксируется посредством подписания Акта взаиморасчетов.

Расчеты в связи с уточнением Цены договора производятся сторонами до составления в отношении Объекта Передаточного акта, в течение 10 банковских дней с даты подписания Акта сверки взаиморасчетов, путем перечисления денежных средств по указанным в Договоре банковским реквизитам сторон.

Согласно п. 2.6. Договора при 100% оплате в порядке и сроки, указанные в пунктах 2.1. - 2.5.2. Договора цена договора является окончательной и не подлежит изменению.

Если участник долевого строительства не оплатит в порядке и сроки. указанные в пунктах 2.1. - 2.5.2. Договора полную цену договора, цена договора может изменяться (увеличиваться) Застройщиком исходя из уровня рыночных цен. инфляции, изменения цен на энергоносители, строительные материалы, конструкции, услуги, прочие затраты, применяемые в строительстве, путем подписания дополнительного соглашения с Участником долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено, что сумма подлежащая доплате Молчановым Б.А., зафиксирована в Акте сверки взаиморасчетов между Молчановым Б.А. и ООО «Екатеринодаринвест-Строй» по состоянию на <...>, акт сверки, подписанный генеральным директором ООО «Екатеринодаринвест-Строй» < Ф.И.О. >10, был направлен Молчанову Б.А. в качестве приложения к ответу на претензию <...> от <...>.

Сумма, подлежащая доплате, составила 18 860 руб.

Пункт 2.6. Договора, определяя условия 100% оплаты Квартиры, содержит отсылку не только к п. 2.1. Договора, но и к пунктам 2.1.5 - 2.1.6., из которых следует, что полная оплата Квартиры включает наряду с оплатой проектной площади Квартиры, также и оплату разницы между проектной и фактической площадью квартиры, которая подлежит уточнению по данным замера технической инвентаризации.

При этом, стоимость 1 кв.м, дополнительной площади Застройщиком не была изменена (увеличена) и составила указанные в п. 2.4. Договора 41 000 руб.

При заключении Договора Молчановым Б.А. было оплачено 53.29 кем. площади Квартиры, но фактическая площадь Квартиры составила 53.75 кв.м.

Сумма дополнительных денежных средств, подлежащих уплате Молчановым Б.А., составляет 18 860 рублей, является стоимостью разницы между фактической и проектной площадями Квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что в установленный договором срок Молчанов Б.А. в полном объеме расчет не произвел, по этой причине подписание Акта приема-передачи не состоялось, соответственно, передача квартиры участнику долевого строительства не произошла.

Согласно проектной документации (спецификация элементов заполнения дверных проемов) <...> в Квартире должна быть установлена металлическая входная дверь 2100-980.

Нарушение прав и законных интересов участника долевого строительства - истца по первоначальному иску со стороны ответчика по первоначальному иску ООО «Екатеринодаринвест-строй» отсутствует.

Молчанов Б.А. уклоняется от подписания Акта сверки взаиморасчетов, который был направлен ему <...> и от оплаты денежных средств за увеличение площади Квартиры в размере 18 860 рублей.

Несоблюдение Молчанов Б.А. условий Договора в части оплаты Квартиры является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку согласно условиям Договора (п. 2.5.2., 4.4., 4.8.) соблюдение участником долевого строительства обязанности о 100% оплате Квартиры является основанием для составления и подписания сторонами Акта приема-передачи объекта долевого строительства и. соответственно, физической и юридической передачи Квартиры участнику долевого строительства, то есть отсутствие полной оплаты влечет невозможность передачи Квартиры Застройщиком.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: