Решение по делу № 12-38/2021 от 26.03.2021

Дело№12-38/2021
УИД: 37RS0021-01-2021-000426-64

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2021 года г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Княжевский В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО4 на определение председателя комитета по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.5 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением председателя комитета по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.5 Закона Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО3

В жалобе потерпевшая ФИО4 просит указанное определение отменить, указывая на допущенные при его вынесении нарушения положений КоАП РФ, а дело – направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3 и ФИО4

Председатель комитета по муниципальному контролю ФИО1 просил рассмотреть жалобу без своего участия и участия представителя комитета.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что при его вынесении должностным лицом исследованы письменные объяснения потерпевшей ФИО4 и объясения ФИО3, а также свидетелей соседей ФИО3 и ФИО5 из квартир <№>

Вместе с тем при получении указанных объяснений лицам, их давшим, не разъяснялись соответствующие права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, а ФИО4 и свидетелям – также ответственность по ст.17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах указанные объяснения не могли быть использованы при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, констатировав отсутствие рапортов сотрудников полиции, выезжавших для проверки сообщения о происшествии, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, полномочиями по истребованию доказательств, предусмотренными ст. 26.10 КоАП РФ, не воспользовалось.

Указанное свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого определения задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ, выполнены не были, и дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ два месяца, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2008 ░░░░ №11-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░