Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2020 от 10.11.2020

10RS0№-36

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                          <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Зубановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Невайкина П.Н.,

подсудимого Кузнецова В.А.,

защитника - адвоката Карху М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А., находясь у <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) не имея законных прав на управление автомобилем марки «ФИО7 государственный регистрационный знак № без разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, из иной личной заинтересованности, с целью поездки на нем без намерения присвоить транспортное средство целиком, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля Потерпевший №1, открыв не запертую водительскую дверь названного автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, умышленно, путем замыкания проводов под рулевой колонкой запустил двигатель автомобиля, включил скорость и привел автомобиль в движение.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Кузнецова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227) игосударственный обвинитель Невайкин П.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонный к совершению преступлений имущественного характера.

На учете у врачей нарколога не состоит. Находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом: транзиторное расстройство личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. в момент совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. Пагубное употребление алкоголя. Нарушения со стороны психики подэкспертного не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов В.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда.

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает Кузнецова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения подсудимым преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-21063, возвращен законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН 1001041280 КПП 100101001 р/с 40№ Банк получателя: Отделение-НБ<адрес>, БИК 048602001, УИН 18№; КБК 18№; ОКТМО 86701000; назначение платежа: штраф по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу №.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 9460 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                         подпись                                  В.П.Исакова

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.