Решение по делу № 2-44/2021 (2-1464/2020;) ~ М-1358/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-44/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Белебей Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс - кредит» к Лысенкову С.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Экспресс - кредит» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Лысенкова С.П., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: <данные изъяты> руб. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, всего <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину – <данные изъяты> руб., сумму судебных издержек – <данные изъяты> рублей.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и Лысенковым С.П. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лысенков С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и Лысенковым С.П. заключен договор займа №.

Согласно ст. 76.1 ФЗ «О центральном Банке РФ» к некредитным финансовым организациям относятся микрофинансовые организации. ООО «МК «Макро» является микрофинансовой организацией, что подтверждается сведениями, содержащими в государственном реестре микрофинансовых организаций, являющимся публичным и размещенным на официальном сайте Банка России и осуществляет свою деятельность на основании ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 и п. 4 условий договора заемщику предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Из п.2 условий договора займа следует - срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа заключен сроком на <данные изъяты> месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Факт заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного договора микрозайма сторонами не оспаривался.

Согласно условиям договора истец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик принял денежные средства в полном объеме и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также обязалась вносить займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % годовых).

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году <данные изъяты> дней.

Исходя из п.12 Договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ п. 2 письменной формой сделки признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет – сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки – анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем смс-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на указанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный договор является заключенным надлежащим образом и имеющим юридическую силу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспреес - кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Принятые обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма предоставленного займа; <данные изъяты> руб. – срочные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные процент, <данные изъяты> руб. - пени.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, также ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На момент заключения договора микрозайма Лысенков С.П. был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых услугах, и действия ответчика не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях.

Договор микрозайма заключен в письменной форме (простая электронная подпись), ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, следовательно, согласилась с условиями договора.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка по банковским кредитам, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года, применяемые микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым, для потребительских микрозаймов до <данные изъяты> дней включительно и суммой до <данные изъяты> руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – <данные изъяты>%.

Между тем, условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Полная стоимость кредита относится к условиям кредитного договора, несоответствие величины полной стоимости кредита установленным предельным значениям не установлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора <данные изъяты> год (л.д.12).

Полная стоимость потребительского займа составляет <данные изъяты> % годовых.

Учитывая, что срок возврата займа договором определен до ДД.ММ.ГГГГ, то между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом.

Из расчета, представленного в иске установлено, что сумма срочных процентов составляет <данные изъяты> рублей, размер просроченных процентов - <данные изъяты> руб.

Расчет соответствует п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма срочных процентов составляет <данные изъяты> руб., а после срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов составляет <данные изъяты> руб.

Предметом спора начисление установленных договором процентов не является, доказательств истребования ответчиком процентов в размере большем, чем установлено договором и предусмотрено законом, в дело не представлено.

Доказательств возврата и частичной оплаты суммы займа и процентов за его пользование в суд сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основной сумме займа – <данные изъяты> рублей, а также срочные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 21.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Поэтому предусмотренное договором условие о начислении пени при просрочке исполнении обязательства (п. 12) права ответчика не нарушает, эти платежи (начисления) по своей правовой природе являются мерой ответственности заемщика за нарушение своих обязательств по договору займа и фактически представляют собой неустойку.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая условия заключенного договора, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, длительность периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд считает неустойку обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, так как ответчик ни разу не оплатила задолженность по договору, доказательств обратного в суд не представлено.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий в размере <данные изъяты> руб., при этом в представленном расчете указывает, что размер долга за комиссии составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму задолженности – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, штрафы (пени) – <данные изъяты> рублей.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска

Истец при направление искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что ООО «Экспресс - Кредит» заключил агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения, согласно которых ИП Галатов А.С. обязался совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявление о правопреемстве; представление интересов в суде и иные действия, направленные на оказание юридических услуг. На основании указанного договора истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, в судебных заседаниях участия не принимал, в связи с изложенным, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 рублей за услуги представителя.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс - кредит» к Лысенкову С.П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенкова С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек:

- <данные изъяты> рублей – сумма основного долга,

- <данные изъяты> рублей – срочные проценты,

- <данные изъяты> рублей – просроченные проценты,

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – штрафы (пени).

Взыскать с Лысенкова С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Лысенкова С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Ибрагимова Н.В.