Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2014 ~ М-640/2014 от 07.02.2014

№ 2-1903/14

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре:                              Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Машненкову <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Машненкова <данные изъяты>, и автомобиля марки №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло вследствие нарушения Машненковым А.В. п. 2.7 Правил дорожного движения. Согласно справке о ДТП, в момент совершения ДТП виновник находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Машненкова А.В. на дату ДТП была застрахована СОАО «ВСК» по полису серии №.

Автомобиль марки №, был застрахован по договору КАСКО в ЗАО СГ «Уралсиб», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ЗАО СГ «Уралсиб» за выплатой страхового возмещения.

Произошедшее ДТП было признано ЗАО СГ «Уралсиб» страховым событием.

ЗАО СГ «Уралсиб» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., произвело выплату страхового возмещения на счет ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. СОАО «ВСК» вместе с материалами выплатного дела было получено требование ЗАО СГ «Уралсиб» № от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев данное требование, СОАО «ВСК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации на счет ЗАО СГ «Уралсиб» в размере <данные изъяты> рублей.

Считая, что Машненков А.В., как лицо, виновное в совершении ДТП и находящееся в момент ДТП в состоянии опьянения, обязан возместить СОАО «ВСК» убытки в размере <данные изъяты> рублей, СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Машненкову <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик Машненков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), страхового полиса серии ВВВ № (л.д. 11), водительского удостоверения (л.д. 15), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 15), справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот), страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением Машненкова <данные изъяты>, и автомобиля марки №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло вследствие нарушения Машненковым А.В. п. 2.7 Правил дорожного движения. Согласно справке о ДТП, в момент совершения ДТП виновник находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Машненкова А.В. на дату ДТП была застрахована СОАО «ВСК» по полису серии №.

Автомобиль марки №, был застрахован по договору КАСКО в ЗАО СГ «Уралсиб», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ЗАО СГ «Уралсиб» за выплатой страхового возмещения (л.д. 14).

Произошедшее ДТП было признано ЗАО СГ «Уралсиб» страховым событием.

На основании заключения ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-21), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № составила <данные изъяты> руб., ЗАО СГ «Уралсиб» по платежному поручению 1380 от 01.02.2013г. (л.д. 22) произвело выплату страхового возмещения на счет ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, заключением ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ. была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, которая составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

ДД.ММ.ГГГГ. СОАО «ВСК» вместе с материалами выплатного дела было получено требование ЗАО СГ «Уралсиб» № от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13).

Рассмотрев данное требование, СОАО «ВСК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23) произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации на счет ЗАО СГ «Уралсиб» в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, выплатив страховое возмещение СОАО «ВСК» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, Машненков А.В., как лицо виновное в совершении ДТП и находящееся в момент ДТП в состоянии опьянения, обязан возместить СОАО «ВСК» убытки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Машненкову <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Машненкова <данные изъяты> в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                         Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ