Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2013 от 10.06.2013

№ 1-118-2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 28 июня 2013 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сковородинского района Шнитко И.А.,

защитника подсудимого Будкина Р.С. адвоката Пятак А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Павлова С.В. адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Павлова С.В., Будкина Р.С.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного,

судимого:

17.01.2007 года мировым судом СУ-12 г. Поронайск Сахалинской области по ст. 119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Поронайского городского суда Сахалинской области от 16.08.2007 года водворен в места лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии поселения; 08.04.2008 г. на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07.04.2008 г. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 15 дней;

09.03.2011 года осужден Поронайским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

29.12.2011 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края освобожден от отбывания наказания условно- досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 25 дней,

содержится под стражей с 24 мая 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Будкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

судимого:

05.03. 2013 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

06.05. 2013 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

содержится под стражей с 24 мая 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов С.В. и Будкин Р.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

22 мая 2013 года, около 05 часов 00 минут в <адрес>, Павлов <данные изъяты>, находясь в лесном массиве, расположенном за строящимся домом ООО «<данные изъяты>» по пер. <адрес>, предложил Будкину <данные изъяты> совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО8, вступив, тем самым, с ним в преступный сговор.

22 мая 2013 года, около 05 часов 00 минут в <адрес>, Павлов С.В и Будкин Р.С., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из подъезда №, расположенного в <адрес>, велосипед марки «YINGOI YQ-F840», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий ФИО8, и велосипед марки «FORWARD SEVILLA 401», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО7

С похищенным имуществом Павлов С.В. и Будкин Р.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих совместных преступных действий Павлов <данные изъяты> и Будкин <данные изъяты> причинили потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который для нее является значительным, и ФИО7 ущерб на сумму 4000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимому Павлову С.В. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником, а также после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Павлова С.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что Павлов С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель Согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, а потерпевшие, извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не высказали своего несогласия с данной формой уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимому Будкину Р.С. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником, а также после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Пятак А.Б. ходатайство подсудимого Будкина Р.С. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что Будкин Р.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель Согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, а потерпевшие, извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не высказали своего несогласия с данной формой уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Павлов С.В. и Будкин Р.С. обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова С.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Будкина Р.С. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Согласно справки ГБУЗ АО Сковородинская ЦРБ подсудимый Павлов С.В. на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

(л.д. 220)

Согласно сведениям информационного учета Павлов С.В. дважды в течение 2012-2013 г.г. привлекался к административной ответственности.

(л.д. 211-214)

Подсудимый Павлов С.В. характеризуется как лицо, проживающее в городе Сковородино с января 2012 года без определенного места жительства. Павлов С.В. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, длительное время не работает, попыток к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно.

(л.д.197)

Подсудимый Павлов С.В. не согласен со сведениями, изложенными в характеристике, пояснив, что не злоупотребляет спиртными напитками, с соседями проживал мирно, жалоб на него не было.

Суд дает критическую оценку сведениям характеристики в части того, что Павлов С.В. злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, т.к. данные сведения не подтверждены конкретными фактами, документами.

По бывшему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> краю Павлов С.В. характеризуется положительно. Принимал активное участие в общественной жизни колонии, в работах по благоустройству. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Администрация исправительного учреждения полагала, что Павлов С.В. не нуждался в дальнейшем отбывании назначенного наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 9 марта 2011 года.

(л.д.208-210)

Подсудимый Павлов С.В. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Согласно сведениям о судимостях, представленными органами внутренних дел, копий приговоров, подсудимый Павлов С.В. ранее судим:

- 17.01.2007 года мировым судом СУ-12 г. Поронайск Сахалинской области по ст. 119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Поронайского городского суда Сахалинской области от 16.08.2007 года водворен в места лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии поселения;

08.04.2008 г. на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07.04.2008 г. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 15 дней;

- 09.03.2011 года Поронайским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

29.12.2011 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края освобожден от отбывания наказания условно- досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 25 дней.

(л.д.198-200,202-204,207)

Таким образом, в суде установлено, что на момент совершения данного преступления подсудимый Павлов С.В. имел непогашенные судимости от 17.01.2007 года и 09.03.2011 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Павлова С.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Павлова С.В. суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью от 09.03.2011 года, в связи с чем наказание подсудимому Павлову С.В. должно быть определено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Павловым С.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и категорию совершенного преступления (преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), несмотря на наличие целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая сведения о личности (посредственно характеризуется по месту жительства, положительно по бывшему месту отбывания наказания; привлекался к административной ответственности), учитывая также то обстоятельство, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, посягающее на однородный объект, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Павловым С.В. новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как он представляет опасность для общества.

При назначении наказания Павлову С.В. суд также полагает необходимым учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с положениями п.в ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому Павлову С.В. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому Павлову С.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает на основании ранее приведенных мотивов, положенных в обоснование сделанного вывода о назначении Павлову С.В. наказания связанного с реальным лишением свободы.

Согласно справки ГБУЗ АО Сковородинская ЦРБ подсудимый Будкин Р.С. на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

(л.д. 207)

Согласно сведениям информационного учета Будкин Р.С. неоднократно в течение 2012-2013 г.г. привлекался к административной ответственности.

(л.д. 211-215)

Подсудимый Будкин Р.С. по месту жительства характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места жительства, в настоящее время не официально работающее в <данные изъяты>, где и проживает. Злоупотребляет спиртным, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. В состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений.

(л.д.210)

Подсудимый Будкин Р.С. не согласен со сведениями, изложенными в характеристике в части того, что злоупотребляет спиртными напитками.

В обоснование данной позиции пояснил суду, что спиртное употребляет, но не злоупотребляет им. Действительно в течение 2012 и 2013 года неоднократно привлекался к административной ответственности.

В данное время не работает, но имеет намерение трудоустроиться. Он сделал должные выводы, обязуется более не совершать преступлений.

Суд дает критическую оценку сведениям, содержащимся в характеристике в части того, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, т.к. данные сведения не подтверждены конкретными фактами, документами, опровергаются исследованной в суде справкой МБУЗ АО Сковородинская ЦРБ о том, что Будкин Р.С. на учете у врача-нарколога не состоит.

(л.д. 207)

Согласно сведениям о судимостях, представленными органами внутренних дел, копий приговоров Сковородинского районного суда Амурской области, установлено, что подсудимый Будкин Р.С. осужден Сковородинским районным судом Амурской области 05 марта 2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 21 ноября 2012 года) и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

06.05. 2013 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

(л.д. 181-190)

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Будкина Р.С. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Будкина Р.С. судом не установлено.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый Будкин Р.С. совершил данное умышленное преступление после вынесения приговора от 06.05.2013 года, согласно которому он признан виновным в совершении умышленных преступлений средней тяжести, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях отсутствует отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст. 18 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В связи с тем, что приговор Сковородинского районного суда от 06.05. 2013 года на момент совершения данного преступления не вступил в законную силу, он не образует рецидива преступления по отношению к данному совершенному преступлению.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Будкиным Р.С. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; преступление совершенно по предварительному сговору, в результате его совершения был причинен значительный ущерб гражданам), суд не усматривает.

Учитывая характер и категорию совершенного преступления (преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), несмотря на наличие целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности (отрицательно характеризуется; привлекался к административной ответственности), учитывая то обстоятельство, что подсудимый за непродолжительный период совершил четыре умышленных преступления, посягающих на однородный объект (21.11.2012 года совершил умышленное тяжкое преступление, за что осужден по приговору суда от 05.03. 2013 года; 09.01. 2013 года совершил покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности; 27 01. 2013 года совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, за что осужден по приговору Сковородинского районного суда от 06 мая 2013 года к наказанию в виде реального лишения свободы; должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Будкиным Р.С. новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как он представляет опасность для общества.

При назначения наказания подсудимому Будкину Р.С. за совершенное преступление, суд также считает необходимым учитывать положения ч.1; ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, отягчающих наказание не установлено. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, чтоБудкин Р.С. совершил данное преступление в период условного осуждения, назначенного ему приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 05.03. 2013 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и категорию совершенного преступления (преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), сведения о личности (отрицательно характеризуется; привлекался к административной ответственности), учитывая то обстоятельство, что подсудимый за непродолжительный период совершил четыре умышленных преступления, посягающих на однородный объект (21.11.2012 года совершил умышленное тяжкое преступление, за что осужден по приговору суда от 05.03. 2013 года; 09.01. 2013 года совершил покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности; 27 01. 2013 года совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, за что осужден по приговору Сковородинского районного суда от 06 мая 2013 года к наказанию в виде реального лишения свободы, должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности), суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Будкинум Р.С. по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 05.03. 2013 года.

Также в суде установлено, что подсудимый Будкин Р.С. совершил данное преступление после вынесения приговора Сковородинского районного суда от 06.05. 2013 года, согласно которого он признан виновным по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений материального закона, суд считает, что окончательное наказание подсудимому Будкину Р.С. должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ-по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам Сковородинского районного суда Амурской области от 05 марта 2013 года и 06 мая 2013 года.

В соответствии с положениями п.б ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому Будкину Р.С. должна быть определена исправительная колония общего режима.

Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Будкина Р.С. о назначении ему вида исправительного учреждения в виде колонии поселения, суд не усматривает, т.к. судом принято решение об отмене условного осуждения, назначенного Будкину Р.С. по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 05 марта 2013 года, которым он осужден за совершенное тяжкое преступление. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. К наказаниям, вошедшимх в совокупность приговоров, в том числе частично присоединено наказание за данное тяжкое преступление, что исключает возможность назначения исправительного учреждения в виде колонии поселения.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественные доказательства- велосипед марки «YINGOI YQ-F840», находящийся на хранении у ФИО8, велосипед марки «FORWARD SEVILLA 401», находящийся на хранении у ФИО7, подлежат снятию с хранения и передаче собственникам в свободное пользование.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 24 мая 2013 года до 27 июня 2013 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Павлова С.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Будкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Будкину Р.С. по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 05.03. 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить Будкину Р.С. наказание по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 05.03. 2013 года и по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 06.05 2013 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 24 мая 2013 года до 27 июня 2013 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Будкина Р.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства- велосипед марки «YINGOI YQ-F840», находящийся на хранении у ФИО8, велосипед марки «FORWARD SEVILLA 401», находящийся на хранении у ФИО7- снять с хранения и передать собственникам в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Павловым С.В. и Будкиным Р.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Тарасова