Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-344/2016 ~ М-269/2016 от 05.02.2016

Гр. дело №2-344/088 – 2016 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

город Курск                         01 марта 2016 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретаре Долженковой Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Писклова Ю.А. к Козлову А.В., Козлову В.Е., Крылову В.А., ООО «Прогресс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Писклов Ю.А. обратился в Курский районный суд Курской области с иском к Козлову А.В., Козлову В.Е., Крылову В.А., ООО «Прогресс», требуя снять арест (исключить из описи) с имущества – сварочного полуавтомата, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области Топоровой М.В. актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Писклов Ю.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

От представителя истца Писклова Ю.А. – Опимах Т.А., наделенного надлежащими полномочиями согласно выданной доверенности, поступило заявление об отказе от иска об освобождении имущества от ареста и прекращении производства по делу.

Ответчики Козлов А.В., Козлов В.Е., Крылов В.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились, не сообщив суду о причинах неявки.

Ответчик ООО «Прогресс» признан несостоятельным (банкротом).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Курской области Топорова М.В. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте его проведения, не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что сводное исполнительное производство в отношении ООО «Прогресс» было окончено в связи с признанием должника-организации несостоятельным (банкротом), арест был снят.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе, в частности, отказаться от иска.В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу норм статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска, добровольно заявленный суду представителем истца Писклова Ю.А. – Опимах Т.А., наделенным надлежащими полномочиями согласно выданной доверенности, осознающим последствия подобного заявления, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его, и считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Писклова Ю.А. к Козлову А.В., Козлову В.Е., Крылову В.А., ООО «Прогресс» об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Писклова Ю.А. – Опимах Т.А. от иска к Козлову А.В., Козлову В.Е., Крылову В.А., ООО «Прогресс» об освобождении имущества от ареста.

Производство по делу по иску Писклова Ю.А. к Козлову А.В., Козлову В.Е., Крылову В.А., ООО «Прогресс» об освобождении имущества от ареста – прекратить, ввиду отказа истцов от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня оглашения.

Судья                         И.В. Найдёнова