Решение по делу № 2-454/2016 ~ М-354/2016 от 19.04.2016

Дело №2-454/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года         г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Полякову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино» (далее по тексту решения - ОАО «АБ «Пушкино») обратилось в суд с иском к Полякову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 01.03.2011г между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 60000 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 29,5% годовых. Денежные средства по кредиту в размере 60000 рублей были перечислены банком на расчетный счет заемщика. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

20.04.2012 между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии №. В соответствии с договором цессии ООО «КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу № ОАО «АБ «Пушкино» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п.6 п.3 ст.50.21 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 58089 рублей 61 копейка, в том числе: 43057 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу; 15031 рублей 67 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору, в размере 58089 рублей 61 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1924 рубля 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поляков Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что погашение кредита им производилось регулярно, однако в связи с закрытием банка, денежные средства за период с января по апрель 2014 года им вносились через «АйМани Банк», которые в последующем ему были возращены, без подтверждающих документов, поскольку денежные средства не могут быть перечислены на указанные им реквизиты, в связи с невозможностью. Не знал куда оплачивать погашение кредита. С ОАО «АК «Пушкино» кредитных договоров не заключал, в связи с чем их требование не исполнил.

Руководствуясь статьей167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленным в материалах дела кредитным договором от 01.03.2011 подтверждается, что между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 60000 рублей на цели личного потребления, на срок до 60 месяцев, то есть до 01.03.2016, под 29,5% годовых на условиях предусмотренных договором.

Получение Поляковым Р.В. кредита в сумме 60000 рублей подтверждается представленной в материалах дела копией лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что Поляков Р.В. за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Поляковым Р.В. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленной в материалах дела выписки из лицевого счета (расчета задолженности) по кредитному договору усматривается, что по кредитному договору образовалась задолженность в размере 58089 рублей 61 копейка.

Расчет задолженности истцом произведен, верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 20.04.2012 между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с указанным договором цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права требования денежных средств от физических лиц (именуемый далее «Заемщики»), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Заемщиками (далее «Кредитные договоры»), а также право требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, согласно перечню, прилагаемому к настоящему договору (Приложение №), а именно:

1.1.1 - право требования суммы основного долга по кредитным договорам;

1.1.2 - право требования процентов за пользование кредитными средствами, в том числе, проценты, начисленные, но не уплаченные до даты передачи прав требования включительно, и проценты, которые подлежат начислению на остаток основного долга, в сроки и по ставкам, установленные кредитными договорами и указанным в приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью;

1.1.3 - право требования просроченного основного долга по кредитным договорам;

1.1.4 - право требования просроченных процентов по кредитным договорам;

1.1.5 - права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права требования, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитным договорам, в том числе права требования, вытекающие из договоров поручительства и т.п.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (цессии) от 20.04.2012, заключенному между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино»» цедент передал цессионарию право требования, принадлежащее ему на основании правоотношения по кредитному договору, заключенному с Поляковым Р.В.. Приложение содержит описание объема прав требования, в том числе: размер задолженности - 58089 рублей 61 копейка.

Таким образом, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что истец принял от ООО «КБ «Алтайэнергобанк» право требования к Поляковым Р.В. по взысканию задолженности по кредитному договору № от 01.03.2011, а значит, является правопреемником ООО «КБ «Алтайэнергобанк» по указанному спорному правоотношению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Поляковым Р.В. обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 58089 рублей 61 коп, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от 06.04.2016, в размере 1942 рубля 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Полякову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Полякова ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2011, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Алтайэнергобанк», в размере 58089 руб 61 копе, в том числе: 43057 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу; 15031 рублей 67 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Полякова ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино», судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1942 рубля 69 копейку.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 17 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                      Г.В.Фоменко