Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2015 ~ М-118/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 16 апреля 2015 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» об исключении имущества из описи акта ареста имущества, снятии ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, открытому акционерному обществу «Альфа-Банк», в котором указал о следующем.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Ю. на основании исполнительного листа, выданного Каширским районным судом <адрес> по делу №2-202/2014, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 64 390 рублей 78 копеек в пользу ОАО «Альфа-Банк». С ответчиком ФИО3 Истец состоит в браке, зарегистрированном в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик проживает совместно с истцом в его доме по адресу: с. ФИО1, <адрес>. Кроме носильных вещей личного пользования какого-либо имущества у ответчика ФИО3 не имеется. Совместного имущества у истца с ответчиком не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Ю., находясь в доме истца, в его отсутствие произвела опись имущества, на которое был наложен арест, а именно:

жидкокристаллический телевизор LG модель 42 LW4500;

копировальная техника SHARP AR-5316;

DVD приставка б/у PHILIPS 3126X/51;

принтер Samsung ML-1210;

монитор DELL, черного цвета с камерой;

мобильный телефон Samsung LaFleur;

микроволновая печь LG б/у;

комбайн BOSH.

Всё перечисленное имущество, как указывает истец, принадлежит ему и было им приобретено до заключения брака с ответчиком, соответственно, оно (имущество) находится фактически в его жилом доме, где также зарегистрирована ответчик. В связи с изложенным, истец просил исключить из описи вышеперечисленное имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 А.Ю. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника, сняв с него (имущества) арест.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснила, что жидкокристаллический телевизор LG модель 42 LW4500; копировальная техника SHARP AR-5316; DVD приставка б/у PHILIPS 3126X/51; принтер Samsung ML-1210; монитор DELL, черного цвета с камерой; мобильный телефон Samsung LaFleur; микроволновая печь LG б/у; комбайн BOSH ею не приобретались. Мобильный телефон марки Samsung LaFleur ей подарила дочь, документов на телефон не имеется. DVD приставку б/у PHILIPS 3126X/51 приобретал истец, в какое время она не помнит, документов на приставку не имеется. С истцом она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически зарегистрирована и проживает в доме, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: с. ФИО1, <адрес> ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца к ней домой пришли: судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Ю., представитель от взыскателя ОАО «Альфа-Банк», при производстве описи имущества она им поясняла, что проживает в доме супруга и ее вещей в доме не имеется, несмотря на это акт ареста имущества был составлен. Имущество, включенное в опись, осталось в доме.

Представитель от ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена, общество извещено.

Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора — УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена, управление извещено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Ю. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не сообщена, извещена.

Свидетель ФИО6 суду показала, что истец и ответчик ей знакомы, т.к. ранее она с ними вместе работала в <адрес>. В связи с ликвидацией муниципального учреждения «Отдел главного архитектора администрации <адрес> и <адрес>» было принято решение о распродажи имущества этого муниципального учреждения. Победителем торгов стал истец, который приобрел ксерокс - копировальная техника SHARP AR-5316; принтер Samsung ML-1210; монитор DELL, черного цвета с камерой; канцелярские столы, автомобиль «Волга», компьютеры, стулья. Согласно акта приема-передачи указанное имущество было передано ФИО2 Она (свидетель) лично подписывала и протокол о проведении распродажи имущества и акт передаче имущества.

Выслушав истца, ответчика ФИО3, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, учитывая право суда рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, но извещенных лиц, судья приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Каширским районным судом <адрес> по делу №2-202/2014, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 64 390 рублей 78 копеек в пользу ОАО «Альфа-Банк» (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Ю. по месту жительства должника – ответчика ФИО3 по адресу: с. ФИО1, <адрес>, была составлена опись имущества, на которое наложен арест. В опись было включено следующее имущество: жидкокристаллический телевизор LG модель 42 LW4500; копировальная техника SHARP AR-5316;DVD приставка б/у PHILIPS 3126X/51;принтер Samsung ML-1210;монитор DELL, черного цвета с камерой; мобильный телефон Samsung LaFleur;микроволновая печь LG б/у; комбайн BOSH.

В отсутствие специалиста вышеуказанное имущество было предварительно оценено приставом-исполнителем следующим образом:

жидкокристаллический телевизор LG модель 42 LW4500 — 1 штука, в 3000 (три тысячи) рублей;

копировальная техника SHARP AR-5316 - 1 штука - в 2000 (две тысячи) рублей;

принтер Samsung ML-1210 - 1 штука - в 500 (пятьсот) рублей;монитор DELL, черного цвета с камерой - 1 штука - в 500 (пятьсот) рублей;

микроволновая печь LG б/у - 1 штука - в 1000 (одну тысячу) рублей;

комбайн BOSH -1 штука в 500 (пятьсот) рублей;

DVD приставка б/у PHILIPS 3126X/51 — 1 штука в 500 рублей;

мобильный телефон Samsung LaFleur — 1 штука в 100 рублей (л.д.5-7).

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В предмет доказывания по настоящему иску входят: факт принадлежности истцу арестованного имущества на праве собственности (ином вещном праве); факт приобретения истцом спорного имущества до заключения брака либо в отсутствие заключенного с ответчиком ФИО3 соглашения о приобретении (создании) общего совместного имущества; факт необоснованного включения судебным приставом данного имущества в акт описи и ареста.

Судом установлено, что истец состоит в браке с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательствами о том, что между истцом и ответчиком до заключения брака было совместно приобретено (создано) имущество, суд не располагает.

Истцом суду были представлены для обозрения паспорта с гарантийными талонами в отношении:

жидкокристаллического телевизора LG модель 42 LW4500, приобретенного в марте 2012 года, ксерокопия первой страницы паспорта приложена истцом к иску (л.д.9);

копировальной техники (ксерокса) SHARP AR-5316, приобретенного в 2007 году ксерокопия первой страницы паспорта приложена истцом к иску (л.д.10);

микроволновой печи LG б/у, приобретенной в 1998 году, ксерокопия первой страницы паспорта приложена истцом к иску (л.д.13);

комбайна BOSH, приобретенного в марте 2012 года, ксерокопия одной страницы паспорта приложена истцом к иску (л.д.14).

Свидетель ФИО6, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду показала, что в 2007 году при распродаже имущества муниципального учреждения «Отдел главного архитектора администрации <адрес> и <адрес>», истец, в том числе, приобрел (ксерокс) SHARP AR-5316; принтер Samsung ML-1210; монитор DELL, черного цвета с камерой.

Судом установлено, что спорное имущество в виде копировальной техники (ксерокса) SHARP AR-5316; принтера Samsung ML-1210; монитора DELL, черного цвета с камерой описано в акте описи и аресте от 16.01.2015г. с некоторыми отличиями относительно такого описания в протоколе № о проведении распродажи имущества муниципального учреждения «Отдел главного архитектора администрации <адрес> и <адрес>» (л.д.12) и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), однако никем из лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения дела не оспорен факт того, что речь идет об одном и том же имуществе.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Передачей признается вручение вещи приобретателю.

В силу п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Таким образом, судом установлено, что истцом до заключения брака были приобретены: жидкокристаллический телевизор LG модель 42 LW4500; копировальная техника SHARP AR-5316; принтер Samsung ML-1210;монитор DELL, черного цвета с камерой; микроволновая печь LG б/у; комбайн BOSH, доказательствами, об обратном, суд не располагает.

Вместе с этим истцом суду не было представлено доказательств о том, что им до заключения брака была приобретена DVD приставка б/у PHILIPS 3126X/51.

Кроме этого ответчик ФИО3 суду пояснила, что мобильный телефон, включенный в опись имущества, на которое ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, ей подарила дочь. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Исходя из изложенного выше в совокупности, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» об исключении имущества из описи акта ареста имущества — удовлетворить частично.

Исключить из описи и снять арест на следующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 А.Ю. был составлен акт ареста имущества должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №36034/14/1882904, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Каширским районным судом <адрес> по гражданскому делу №2-202/2014:

жидкокристаллический телевизор LG модель 42 LW4500 — 1 штука, предварительно оцененный в 3000 (три тысячи) рублей;

копировальная техника SHARP AR-5316 - 1 штука предварительно оцененный в 2000 (две тысячи) рублей;

принтер Samsung ML-1210 - 1 штука предварительно оцененный в 500 (пятьсот) рублей;

монитор DELL, черного цвета с камерой - 1 штука предварительно оцененный в 500 (пятьсот) рублей;

микроволновая печь LG б/у - 1 штука предварительно оцененная в 1000 (одну тысячу) рублей;

комбайн BOSH -1 штука предварительно оцененный в 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 — отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий О.В. Готовцева