Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2014 (5-38/2013;) от 27.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Кошкинского районного суда <адрес> Ельчанинов А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на 31 км дороги Борма-Кошки-Погрузная в нарушении п.9.10 ПДД управлял транспортным средством, нарушил дистанцию до впереди движущегося транспортного средства скутер, в результате чего водителю Скутера ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, он управляя автомобилем УАЗ возвращался на ст. Погрузная. Доехав до ст. Погрузная увидел как водитель Скутера выезжал с второстепенной дороги на главную со стороны райгаза. Водитель Скутера не пропустив его выехал на главную дорогу и совершил столкновение с его автомашиной.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО4, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он на Скутере поехал на работу. Тумана утром не было. В районе райгаза выехал на трассу Кошки-Погрузная и стал двигаться по правой стороне дороги ближе к обочине в сторону ст. Погрузная со скоростью 50-60 км/ч. В районе здания ОГИБДД он почувствовал сильный удар сзади в его Скутер. От удара он упал на асфальт.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра она гнала стадо коров на пастбище. Находилась в районе здания ГИБДД. Увидела, что со стороны <адрес> в сторону ст. Погрузная двигается водитель мотоцикла. За ним метрах в 20-25 от мотоциклиста в одном направлении двигалась автомашина, марки не знает. Через некоторое время она услышала сильный удар, посмотрела на дорогу и увидела, что водитель мотоцикла лежит на асфальте. Она подбежала к нему, вызвала скорую помощь. Подошедший водитель автомашины сказал, что не понял, как произошло столкновение. Момент столкновения она не видела.

Свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что в августе, точно день не помнят, выезжали на ДТП на дороге Кошки-Погрузная по ходу движения в кювете лежал скутер, автомобиль УАЗ стоял с правой стороны на дороге. Схема ДТП была составлена после, со слов ФИО5

    Свидетель ФИО8 в суде показал, что в тот день возвращался с ночи домой и пропустил выезающего на скутере ФИО4 у остановки «Дружба» на главную дорогу.

    Не смотря на занятую в судебном заседании позицию ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей: ФИО5, свидетеля ФИО4, схемой ДТП, заключением эксперта №10-11-361по/Серг.по М.Д., согласно которому у ФИО4 установлены повреждения: закрытый перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 3х недель и поэтому повлекли вред здоровью средней тяжести.

    Судом установлено, что водитель ФИО1 в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не правильно выбрал дистанцию до движущего впереди в попутном направлении скутера, в результате чего произошло столкновение, причинившее вред здоровью средней тяжести ФИО4

    Причинение ФИО4 средней тяжести здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 указанного пункта ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами и заключением судебно-медицинской экспертизы.

    Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу о соблюдении им в соответствующей дорожной ситуации ПДД РФ и виновности в ДТП ФИО4, суд расценивает критически, как способ избежать административной ответственности.

    При определении вида и размера наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-и дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование платежа: штраф

УФК по <адрес> / МО МВД России /

КПП 631601001

ИНН 6317021970

ОКТМО 36615000

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001 в ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 043601001

КБК 18811630020016000140

Код администратора – 635.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кошкинский районный суд <адрес>.

Судья

Кошкинского районного суда А.С. Ельчанинов