Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2017 (2-621/2016;) ~ М-585/2016 от 13.12.2016

дело № 2-60/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

помощника прокурора Ахтамьяновой Г.Р.

представителя истца Фокиной И.В.

представителя ответчика - адвоката Качкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Партизанского сельсовета к Котович Е.Г., Котович А.В. , Зябликовой Л.В. , Котович Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация Партизанского сельсовета обратилась в суд иском о признании Котович Е.Г., Котович А.В., Зябликовой Л.В., Котович К.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Котович Е.Г., Котович А.В., Зябликовой Л.В., Котович К.А. состоящие в спорном жилом помещении на регистрационном учете, утратили право пользования жилым помещением. В частности, было установлено, что Котович Е.Г. в адрес сельсовета не обращалось для признания их нуждающимися в жилом помещении, документов, подтверждающих, что они являются малоимущими, не представляла. Кроме того, являясь зарегистрированными по адресу местонахождения спорного жилого помещения, ответчики не принимали меры, возложенные на нанимателя ст. 67 ЖК РФ в части обеспечения сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, производства текущего ремонта жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным администрацией Партизанского сельсовета. В настоящее время жилое помещение является аварийным, санитарно-техническое состояние оценивается как неудовлетворительное. Такое состояние жилья вызвано тем, что фактически в спорном жилом помещении никто не проживал.

Представитель истца - администрации Партизанского сельсовета Фокина И.В. действующая по доверенности от 14.11.2016, просила удовлетворить иск сельсовета, мотивируя тем, что ответчики в квартире не проживают, не следят за сохранностью жилья, не выполняют обязанности нанимателей по оплате коммунальных платежей. Суду пояснила, что Котович Е.Г. проживала с детьми Котович А.В. и Котович Л.В. в поселке Партизанск. В 2010 году Котович Л.В. уехала учиться в г. Иркутск, жила у бабушки, которая там проживает. В 2011 году она вернулась в поселок Партизанск с ребенком, и зарегистрировала ребенка в спорной квартире. После этого, вся семья выехала в г. Иркутск. После утверждения программы переселения жителей поселка Партизанск, в администрацию сельсовета обратилась Котович Л.В., которая в настоящее время носит фамилию Зябликова, предъявила свой паспорт, паспорта матери Котович Е.Г. и брата Котович А.В., просила выдать ей договор социального найма. Поскольку в договоре социального найма нанимателем была указана ее мать - Котович Е.Г., было предложено явиться нанимателю лично, для переоформления договора. Т.к. Котович Е.Г. в п. Партизанск не приехала, то договор социального найма не был переоформлен. Больше никто из ответчиков в администрацию сельсовета не обращался. Из данных, предъявленных паспортов, стало известно, что Котович Е.Г. и Котович А.В. сняты с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрированы в г. Иркутске. С 2012 года в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает.

Ответчики Котович Е.Г., Котович А.В., Марчук (Зябликовой) Л.В., Котович К.А., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Котович Е.Г., адвокат Качкина Л.Н., действующая по ордеру № 22 от 17.02.2017, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора об удовлетворении иска сельсовета, суд находит исковые требования администрации Партизанского сельсовета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законном соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).

В силу ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня предоставления документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, в данный орган (чч. 3, 4, 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно чч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что Котович Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зябликова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 22.08.2011.

Свидетель Протопопова Н.В., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что как житель п. Партизанск знакома с семьей Котович. В 2012 году Котович Е.Г. вместе с детьми и внучкой уехали в г. Иркутск, с того времени они в п. Партизанске не проживают. Котович Е.Г. и Котович А.В. в 2014 году снялись с регистрационного учета.

Свидетель Тарасенко Л.А., допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что проживает в п. Партизанске с 1998 года. Семью Котович знает, они не проживают в поселке около семи лет. В настоящее время квартира по адресу: <адрес> разрушена, проживать в ней невозможно.

По данным директора ООО «Импульс» Лазаренко В.Н. сорная квартира коммунальными ресурсами не пользуется, в реестре потребителей не состоит.

По данным Росреестра за Котович Е.Г., Котович А.В., Марчук (Зябликовой) Л.В., Котович К.А. какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно адресной справки Котович Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с 22.08.2011 по адресу: <адрес>, кроме того Котович Е.А. и Зябликова Л.В., зарегистрированы по месту пребывания с 26.09.2016 по 26.09.2017 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Котович Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котович А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сняты с регистрационного учета с 7.08.2014 по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с 7.08.2014 по адресу: <адрес>, <адрес>.

19.11.2016 администрацией сельсовета была создана комиссия, в состав которой вошли председатель комиссии - Бондаренко А.С., члены комиссии - Фокина И.В., Протопопова Н.В., Тарасенко Л.А. При посещении <адрес> было установлено, что Котович Е.Г., Котович А.В., Зябликовой Л.В., Котович Е.А. в указанном жилом помещении по месту регистрации не проживают с 2011 года. Указанное жилое помещение находится в неудовлетворительном антисанитарном состоянии, текущий ремонт не производился.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что Котович Е.Г., Котович А.В., Зябликова Л.В., Котович Е.А. утратили право пользования жилым помещением, поскольку в квартире длительное время не проживают, не несут расходы по его содержанию, не следят за поддержанием жилого помещения в пригодном для проживания состоянии. Котович Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котович А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снялись с регистрационного учета с 7.08.2014 по адресу: <адрес> зарегистрированы по новому месту проживания.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков Котович Е.А. и Зябликовой Л.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер. При установленных обстоятельствах, отсутствие у ответчиков жилья, принадлежащего им на праве собственности, не дает оснований для сохранения за ними право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Партизанского сельсовета удовлетворить.

Признать Котович Е.Г., Котович А.В., Зябликову Л.В., Котович Е.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу Зябликову Л.В., Котович Е.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова