Решение по делу № 2-949/2016 ~ М-853/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-949/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск 12 августа 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секpетаpе Некрасовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске по исковому заявлению Курзеневой В. А., Цуран М. В. к Мореву С. Б., Беляевой Т. П., Поповой Л.М., Найда В. И., Зеленцову Н. А., Подольской Г. С. о признании хозяйственных построек (картофельных ям) самовольными постройками и их сносе,

установил:

Курзенева В.А. и Цуран М.В. обратились в суд с иском к ответчикам Мореву С.Б., Беляевой Т.П., Поповой Л.М., Найда В.И., Зеленцову Н.А., Подольской Г.С. о признании хозяйственных построек (картофельных ям) самовольными постройками и их сносе.

В обоснование иска указали, что ответчиками без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведены картофельные ямы на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: Вельский район, МО «Усть-Вельское», д.*, д.*, кадастровый номер *. Указанный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. В конце апреля 2015 года истцы уведомили ответчиков о необходимости сноса указанных картофельных ям, но до настоящего времени самовольные постройки не снесены.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили признать картофельные ямы, расположенные по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «Усть-Вельское», д.Шиловская на земельном участке с кадастровым номером *, с инвентарными номерами: *- принадлежащую Мореву С.Б.,* - принадлежащую Беляевой Т.П., * - принадлежащую Поповой Л.М., * - принадлежащую Найда В.И., * - принадлежащую Подольской Г.С., без номера - принадлежащую Зеленцову Н.А., самовольными постройками и об обязании ответчиков осуществить снос самовольных построек в срок до 01 сентября 2016 года.

Истцы Курзенева В.А. и Цуран М.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Губенская Е.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

3 лица на стороне истцов, совладельцы жилого дома, Губенский В.А., Губенская О.А., Губенский Н.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддержали.

Ответчик Беляева Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее иск не признала.

Ответчики Морев С.Б., Попова Л.М., Найда В.И., Зеленцов Н.А., Подольская Г.С. иск не признали, указав, что с 70-х годов они сами, или их родственники, или знакомые, а затем они, владели данными картофельными ямами, которые были построены с устного согласия директора совхоза, при этом в ходе эксплуатации ямы перестраивались, земельный участок истцам и другим наследникам был выделен без согласования с ними.

Представитель ответчика Морева С.Б. адвокат Вельской коллегии адвокатов Вазеркина Л.И. исковые требования не признала, указав, что истцы Курзенева В.А. и Цуран М.В. являются правообладателями только по 1/6 доле в праве на земельный участок. Земельный участок в натуре Курзеневой и Цуран не выделен, в связи с чем не понятно каким образом картофельные ямы мешают реализовать свое право собственности на долю в земельном участке. Мнение других собственников неизвестно и требования они о сносе картофельных ям не предъявляют. Двое из наследников вообще не оформили право собственности на доли в земельном участке. На территории указанного земельного участка расположено более шести картофельных ям, одна из которых принадлежит Губенскому Н.А. и расположена среди других картофельных ям. Земля под картофельные ямы ответчикам была выделена совхозом-техникумом в 70-е годы, они расположены в пределах кадастрового квартала * в точках координат н1,н2,н3,н4 общей площадью 383 кв.м. На данном кадастровом квартале в 1990 г. был построен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Губенскому А.И. и предоставлен земельный участок размером 1000 кв.м. на праве пользования, категория земель-земли населенных пунктов. То есть до постройки дома и выделения земельного участка наследодателю Губенскому А.И. вышеуказанные картофельные ямы стояли, и в состав земельного участка не входил участок под картофельные ямы. Конфликта между собственниками картофельных ям и покойным Губенским А.И. не имелось. С заявлением о выделении земельного участка для эксплуатации и обслуживания картофельных ям они обратились 12 мая 2016 года к главе районной администрации. Согласно письма КУМИ МО «Вельский муниципальный район» изменение границ земельного участка *, с целью исключения хозяйственных построек, возможно путем проведения межевания по уточнению границ данного земельного участка, при условии согласия правообладателей земельного участка. В беседе с истцами ответчики на это получили положительный ответ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (часть 2)

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (части 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 названного закона).

Аналогичная норма содержится в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, логических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 части 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 1 ст.131 ГК РФ определено право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из выписки из похозяйственной книги и свидетельств о праве наследства по закону следует, что наследодатель Губенский А.К. являлся собственником жилого дома и пользователем земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Усть-Вельское», д.*, д.*, при этом земельный участок не вошел в состав наследственного имущества.

Наследниками Губенский А.К. являются Губенский И.А., Губенский В.А., Курзенева В.А., Губенский А.А., Губенская О.А. и Губенский Н.А.

В соответствии со ст.ст.11,29,36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года №136-ФЗ, ст.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. №137-ФЗ, Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. №178-ФЗ, Положением «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах территории муниципального образования «Вельский муниципальный район», государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением XXXII сессии Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» IV созыва от 27.07.2011 г. №404, постановлением главы МО «Вельский муниципальный район»№25 от 20 января 2015 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 3183 кв.м., в кадастровом квартале *, находящегося по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Усть-Вельское», д.*, д.* и на Губенского И.А., Курзеневу В.А., Губенского А.А., Губенскую О.А. возложена обязанность поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

Таким образом, на основании данной схемы у Губенского И.А., Курзеневой В.А., Губенского А.А., Губенской О.А. и других наследников возникло право на получение в собственность в долях данного земельного участка.

Постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области №768 от 11 декабря 2012 года вышеуказанный земельный участок был предоставлен Губенскому И.А. и Курзеневой В.А. в собственность за плату.

На основании договора купли-продажи земельного участка №1510 от 11 декабря 2012 года, акта приема-передачи земельного участка от 11 декабря 2012 года, Губенский И.А. и Курзенева В.А. стали сособственниками земельного участка, доля в праве 1\6 у каждого, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3183 кв.м., адрес (местонахождение объекта): Архангельская область, Вельский район, МО «Усть-Вельское», д. *, д.*, кадастровый номер *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и данным договором.

При межевании данного земельного участка определены координаты характерных точек границ и площадь земельного участка.

На момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *, местоположение смежных границ этого земельного участка определялось по местоположению соответствующих смежных границ земельных участков других собственников. Наложение границ ни на один из смежных земельных участков не произошло. Соседние участки не имели собственников, земельные участки находились в государственной собственности.

Таким образом, границы земельного участка истцов сформированы и прошли согласование со всеми заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

В настоящее время собственниками земельного участка являются Курзенева В.А. на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2012 года и Цуран М.В. на основании договора дарения от 11 декабря 2015 года (получено в дар от Губинского И.А.), у каждого доля в праве 1/6, при этом Цуран М.В., как собственник 1\4 доли дома имеет право еще на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Усть-Вельское», д.*, д.*, кадастровый номер *.

Оформление право собственности за наследниками на остальные доли земельного участка, а также на 1\6 долю за Цуран М.В., находится на стадии регистрации право собственности.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу данной нормы земельный участок между собственниками и будущими собственниками в натуре не поделен.

Согласно материалов дела и пояснений сторон картофельные ямы на спорном земельном участке были возведены в 70-ые годы ответчиками или перешли к Мореву С.Б., Беляевой Т.П., Поповой Л.М., Найда В.И., Зеленцову Н.А., Подольской Г.С. без оформления от других лиц по разным основаниям. В ходе эксплуатации проводился их ремонт или реконструкция. Картофельные ямы ответчиков представляют собой врытые в землю кирпичные, бетонные, рубленные и металлические сооружения с деревянной настройкой над ними.

Ответчики указали, что картофельные ямы, возведенные на выделенных землях совхоза, однако данный факт опровергается материалами дела и нормативными актами действующих в тот период.

Согласно справок Вельского отделения ГУПАО «БТИ» картофельные ямы, расположенные на земельном участке по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «Усть-Вельское», д.*, на земельном участке с кадастровым номером *, принадлежат: Мореву С.Б. картофельная яма с инвентарным номером *, Беляевой Т.П. картофельная яма с инвентарным номером *, Поповой Л.М. картофельная яма с инвентарным номером *, Найда В.И. с инвентарным номером *, Подольской Г.С. с инвентарным номером *. Картофельная яма Зеленцова Н.А. не прошла техническую инвентаризацию.

Все картофельные ямы ответчиков находятся на земельном участке истцов. При этом только у Подольской Г.С. половина картофельной ямы занимает земельный участок истцов.

Согласно пункту 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, таким образом, Морев С.Б., Беляева Т.П., Попова Л.М., Найда В.И., Зеленцов Н.А., Подольская Г.С. являются надлежащими ответчиками по предъявленному требованию о признании постройки самовольной и ее сносе.

Решением Вельского районного суда от 08 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Мореву С. Б., Беляевой Т.П., Поповой Л. М., Найда В. И., Зеленцову Н. А., Подольской Г. С. к Губенскому И.А., Курзеневой В. А., Губенской О.А., Губенскому А.А., кадастровому инженеру Тарасовой Т. Ф. о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, координат земельного участка и кадастрового плана смежного земельного участка отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что Морев С.Б., Беляева Т.П., Попова Л.М., Найда В.И., Зеленцов Н.А., Подольская Г.С. не являются собственниками спорного земельного участка и картофельных ям, ни их законными владельцами, при этом именно Цуран М.В. и Курзенева В.А. фактически владеют и пользуются принадлежащим им спорным земельным участком в соответствующих ему границах.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что ответчикам и другим лицам совхозом, а позже органом местного самоуправления, не выделялись земельные участки под строительство картофельных ям.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Ответчиками не предоставлено, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд доказательств, подтверждающих то, что они или другие лица, в установленном законом порядке получили от уполномоченного органа разрешение на использование определенного земельного участка под строительство, а также то, что им отвели спорный земельный участок и них возникло вещевое право на него.

Ответчики не имеют прав на владение и распоряжение картофельными ямами и земельными участками под ними. Факт использования ответчиками и другими лицами картофельных ям не является возникновением у них права на картофельные ямы. Намерение ответчиков приобрести право собственности на земельный участок впоследствии или обращение ответчиков к главе МО «Вельский муниципальный район» о выделении земельного участка для эксплуатации и обслуживания картофельных ям в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку картофельные ямы находятся на земельном участке, который в собственности истцов и поэтому муниципальное образование не может распоряжаться данным земельным участком.

Одновременно, не имеет правового значения, что картофельная яма Подольской Г.Л. частично находится на землях поселения и администрация муниципального образования не имеет к ней претензий, поскольку другая часть находится на земельном участке истцов и тем самым нарушает их права.

Таким образом, картофельные ямы ответчиков на спорном земельном участке является самовольной постройкой, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданы без получения на это необходимых разрешений.

В конце апреля 2015 года истцы уведомили ответчиков о необходимости сноса указанных картофельных ям в срок до 20 июня 2015 года. До настоящего времени картофельные ямы ответчиками не снесены. Следовательно, ответчики виновны в нарушении прав собственников земельного участка, а именно истцов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Истцы воспользовались данным правом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права и законные интересы истцов нарушаются данными самовольными постройками - картофельными ямами и ответчиками, так как не позволяют им осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению этим участком в соответствии законодательством, сохранение построек невозможно и поэтому на ответчиков необходимо возложить обязанность по сносу самовольных построек - картофельных ям, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: Вельский район, МО «Усть-Вельское», д.*, д.*, с кадастровым номером *, поскольку они являются пользователями указанных сооружений и обладателями этих строений.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при подаче искового заявления в суд, поскольку иск удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Курзеневой В. А., Цуран М. В. к Мореву С. Б., Беляевой Т. П., Поповой Л. М., Найда В. И., Зеленцову Н. А., Подольской Г. С. о признании хозяйственных построек (картофельных ям) самовольными постройками и их сносе удовлетворить.

Признать постройки – картофельные ямы, расположенные на земельном участке по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «Усть-Вельское», д.*, д.*, с кадастровым номером *, принадлежащую Мореву С. Б. с инвентарным номером *, принадлежащую Беляевой Т. П. с инвентарным номером *, принадлежащую Поповой Л. М. с инвентарным номером *, принадлежащую Найда В. И. с инвентарным номером *, принадлежащую Подольской Г. С. с инвентарным номером *, принадлежащую Зеленцову Н. А. без инвентарного номера, самовольными постройками.

Обязать Морева С.Б. снести самовольную постройку – картофельную яму, с инвентарным номером *, расположенную на земельном участке по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «Усть-Вельское», д. *, д.*, кадастровый номер *.

Обязать Беляеву Т. П. снести самовольную постройку – картофельную яму, расположенную на земельном участке по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «Усть-Вельское», д. *, д.*, кадастровый номер *, с инвентарным номером *.

Обязать Попову Л. М. снести самовольную постройку – картофельную яму, с инвентарным номером *, расположенную на земельном участке по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «Усть-Вельское», д. *, д.*, кадастровый номер *.

Обязать Найда В.И. снести самовольную постройку – картофельную яму, с инвентарным номером *, расположенную на земельном участке по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «Усть-Вельское», д. *, д.*, кадастровый номер *.

Обязать Подольскую Г. С. снести самовольную постройку – картофельную яму, с инвентарным номером *, расположенную на земельном участке по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «Усть-Вельское», д. *, д.*, кадастровый номер *.

Обязать Зеленцова Н. А. снести самовольную постройку – картофельную яму, без инвентарного номера, порядковый номер 4, дощато-бревенчатую, расположенную на земельном участке по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «Усть-Вельское», д. *, д.*, кадастровый номер *

Взыскать с Морева С. Б., Беляевой Т. П., поповой Л. М., Найда В. И., Зеленцова Н. А., Подольской Г. С.в пользу Курзеневой В. А. по * руб. с каждого в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин