Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-560/2019 от 30.05.2019

Дело № 5-560/2019                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ставропольский край,

г.Ессентуки, ул.Пономарева, 7                 03 июля 2019 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, гражданина РФ, работающего в ООО «ФИО1», не являющегося курсантом и военнослужащим, не имеющего специальных званий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, штрафы не уплачены,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин. около <адрес> в <адрес> края ФИО1, управлявший транспортным средством Опель Астра с государственным регистрационным знаком № со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие - опору искусственного освещения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1

В соответствии с п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила дорожного движения), на всей территории Российской Федерации установлен единый порядок дорожного движения.

В силу абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил дорожного движения).

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в соответствующем извещении.

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась.

Как следует из материалов дела, потерпевшая Потерпевший №1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку он возместил причинённый в результате ДТП вред в полном объеме, в связи с чем она поддерживает свое ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), в котором просила назначить ФИО1 минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами (л.д.30).

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещено надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направило, о причинах неявки не сообщило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 указал, что вину признает полностью, раскаивается.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> края ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин. около <адрес> в <адрес> края ФИО1, управлявший транспортным средством Опель Астра с государственным регистрационным знаком № со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие - опору искусственного освещения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1

После разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 ознакомился с протоколом об административном правонарушении, подписал протокол без объяснений и замечаний, копию протокола получил, что подтвердил своими подписями в соответствующих графах.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, не содержит исправлений, составлен и подписан вышеназванным уполномоченным должностным лицом.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, определено провести административное расследование в отношении ФИО1 (л.д.17).

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими материалами дела:

- справкой об оказании амбулаторной помощи в ГБУЗ СК «Ессентукская городская больница», подтверждающей, что Потерпевший №1 обращалась в ГБУЗ СК «ЕГБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6),

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием водителя ФИО1 в присутствии двух понятых и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.7-10),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии двух понятых с участием водителя ФИО1, который выразил согласие со схемой (л.д.11),- справкой №, выданной Потерпевший №1, подтверждающей что потерпевшая находилась на излечении в Ессентукской городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1, 1981 года рождения, согласно представленной медицинской карте, при госпитализации и обследовании была диагностирована сочетанная тупая травма головы и туловища - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица; закрытая тупая травма туловища в виде кровоподтеков груди, которые возникли в результате травматического воздействия – удара, соударения тупыми твердыми либо тупогранными предметами, какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства в момент возможно имевшего место его столкновения с препятствием, не исключено, что в срок и при изложенных обстоятельствах, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому квалифицирующему признаку причинило легкий вред здоровью (п.8.1 раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д. 33-34).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривал, что управляя автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время, допустил наезд на препятствие - опору искусственного освещения, в результате чего находящаяся в автосалоне в качестве пассажира Потерпевший №1, получила повреждения и была госпитализирована с места ДТП бригадой скорой помощи (л.д.12).

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной распечаткой показаний технического средства измерения подтверждают, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

Наряду с вышеуказанными доказательствами судьей исследованы, в том числе:

- рапорт инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

- приложение № согласно ч.5 ст.26.1 КоАП РФ (л.д.14),

- копия постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.18),

- копия постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ (л.д. 19),

- копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.20),

- копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.33 КоАП РФ (л.д.21),

- копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.33 КоАП РФ (л.д.22),

- рапорты начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ (вх. № и №) (л.д.24 и л.д.27 соответственно),

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25),

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28),

- сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.29),

- определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Причин сомневаться в достоверности вышеперечисленных материалов дела, полученных в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела по существу.

Анализируя вышеизложенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они не только согласуются между собой, но взаимно дополняют и уточняют друг друга, а в своей совокупности безусловно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку, вопреки требованиям п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие - опору искусственного освещения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1

При этом судьей достоверно установлено, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обусловленное наличием работы, и такие смягчающие обстоятельства как признание вины, раскаяние, добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда, а также мнение потерпевшей о назначении минимального наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Отягчающим обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, не имеется.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств обусловливает назначение ФИО1 наиболее мягкого вида наказания.

Между тем, наличие отягчающего обстоятельства препятствует назначению наказания в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. 04211187390),

░░░ 262601001,

░░░ 2626009620,

░░░ ░░░░░ 07710000,

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810300000010005 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░,

░░░ 040702001,

░░░ 18811630020016000140,

░░░ 18810426191800005511.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.31.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, 7.