Приговор по делу № 1-27/2020 (1-723/2019;) от 28.11.2019

1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимой Шошиной А.Г.,

защитника Тухватуллиной С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шошиной А. Г., ..., судимой приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 20.11.2018 года по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шошина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Преступленио совершено при следующих обстоятельствах.

20 октября 2019 года в период времени с 00.15 часов до 02.30 часов Шошина находясь в помещении кафе ..., расположенного в ... РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла рукой выдвижной ящик барной стойки, где взяв с места хранения, тайно похитила деньги в сумме 26000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1.

С похищенными деньгами Шошина с места совершенного преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, так как ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет около 35000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимая Шошина свою вину в совершении преступлений не признала, суду показала, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Шошиной в совершении вышеописанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в аренде имеется кафе ... расположенное в с.Ломовка. Кафе занимается проведением банкетов.

19.10.2019 в кафе проводился банкет. Примерно до 22.00 часов он находился в кафе, а затем уехал. В кафе оставались ее гражданская супруга со своей сестрой. После банкета в тот день пропали деньги в сумме 26000 рублей, об этом ему сообщила его супруга. Также супруга сказала ему, что денежные средства украла Шошина, которую они пригласили прибраться после банкета. Ущерб в сумме 26000 рублей для него является значительным. Гражданский иск он поддерживает полностью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия видно, что 19 октября 2019 года в кафе был банкет до 24.00 часов. По окончании организатор банкета рассчитался с ней за проведение банкета в сумме 26000 рублей. Деньги она положила в счет в выдвижной ящик барной стойки. Далее она позвонила уборщице Т., но дозвонится не смогла, в связи с чем позвонила женщине живущей по соседству Шошиной, чтобы она убралась, на что она согласилась. Около 00.15 часов 20 октября 2019 года Шошина пришла в кафе и зашла с кухонной двери. В это время кафе находились она, ее сестра Т. и Шошина, более никого не было. Далее когда Шошина мыла пол в основном зале, прикрыла дверь между кухней и залом, она подумала, что Шошина моет за дверью, но когда вышла в зал, увидела, что Шошина стоит согнувшись перед выдвижным ящиком за барной стойкой и закрывает выдвижной ящик. Она спросила Шошину, что она делает, последняя ей ответила, что у нее завернулась прокладка. Ей показалось это подозрительным ввиду, того, что они договорились лишь о мытье полов в зале, за барной стойкой Шошина не должна была находится.

После того, как Шошина домыла полы, она хотела рассчитаться с ней и прошла за барную стойку, для того, чтобы взять деньги с выдвижного ящика. Выдвинув выдвижной ящик, она обнаружила отсутствие денег.

Далее они все вместе искали деньги, но не нашли. Она предлагала Шошиной добровольно вернуть деньги, но она не вернула, ушла домой, даже не попросив денег за проделанную работу.

На следующий день, 21 октября 2019 года она позвонила Шошиной для того, чтобы поговорить, Шошина сказала ей по телефону, что если бы она не рассказала всем, про пропажу денег, то она бы ей их вернула. Далее Шошина перестала отвечать на ее телефонные звонки. (л.д.65-71).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 приведенным выше. (л.д.80-81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 19 октября 2019 года она в кафе ... заказала банкет в честь своего юбилея. По окончании мероприятия она сама лично рассчиталась за банкет в сумме 26000 рублей. После передачи денег она последняя вышла из кафе. В кафе оставалась С. и ее сестра, которая в течение вечера помогала ей по обслуживанию столов.

23 октября 2019 года ей позвонила сестра С. из кафе ... и сообщила. Что их после банкета обворовали. (л.д.103-104).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что он постоянно проживает по месту работы в ... база отдыха .... На территории имеется банкетный зал, арендует его ИП Потерпевший №1, который вместе со своей супругой проводят банкеты. 19 октября 2019 года он находился на рабочем месте, вечером ИП Потерпевший №1 проводил банкет. Спать он ложиться примерно в 20.00 часов. Ночью он проснулся оттого, что его разбудила А.. А. объяснила, что у С. на кухне в щель провалился телефон, и попросила помощи. Он прошел на кухню банкетного зала через отдельную дверь кухни. В сам банкетный зал он не заходил. Он достал телефон и пошел обратно спать. На утро в кфе вернулась С. со своей сестрой и сообщила, что у них вчера после банкета пропали деньги 26000 рублей. В краже они подозревают А., которая у них убиралась, но она отрицала свою причастность. (л.д. 100-101).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ночью с 19 октября 2019 года на 20 октября 2019 года к ней приезжала дочь Свидетель №1 и рассказала, что когда они с сестрой находились в кафе и когда по просьбе С. в кафе пришла Шошина и в момент, когда убиралась в кафе пропали деньги в сумме 26000 рублей.

... они с дочерью поехали в с.Ломовка к Шошиной поговорить, но Шошина им дверь не открыла, хотя находилась дома и смотрела в окно. После нескольких попыток с ней связаться по телефону, так как Шошина не отвечала на телефон, дочери С. все же удалось поговорить по телефону. На просьбу дочери вернуть деньги, Шошина сказала, что, так как С. всем уже рассказала о хищении ею денег из кафе, то денег она не вернет. Данный разговор она слышала, также слышала и ее дочь Т., так как они находились вместе в машине. (л.д.74-77).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 22 октября 2019 года видно, что Свидетель №1 сообщила что 20 октября 2019 года в период времени с 00.00 часов до 02.00 часов в помещении кафе ... ... со шкафчика барной стойки были похищены деньги в сумме 26000 рублей. (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 октября 2019 года осмотрен банкетный зал кафе ... в ходе осмотра изъята следы рук с поверхности выдвижного ящика барной стойки. (л.д.7-10).

Согласно акту ревизии на 20 октября 2019 года ИП Потерпевший №1 установлено отсутствие какой-либо наличности в кафе «Захарово озеро, т.к. денежные средства в сумме 26000 рублей похищены. (л.д.17).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 23 октября 2019 года у Шошиной получены отпечатки пальцев и ладоней рук. (л.д.43-44).

Из заключения эксперта №665 от 23 октября 2019 года следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2019 года перекопированные на отрезки ПЛЛ «Скотч» размером 46*48 пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Шошиной. (л.д.48-50).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Шошиной А.Г. в совершении инкриминируемого ей деянии установлена полностью.

Показанияпотерпевшего и свидетелей, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить ихпоказанияпод сомнение усудане имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимой, в ходесудебногозаседаниясудомне установлено и стороной защиты таковых также не приведено.

Оценивая показанияпотерпевшего и свидетелей, суд исходит из их сопоставления, выявления согласующихся моментов, подтвержденными доказательствами по делу, исследованными всудебномзаседании.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимой либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

В судебном заседании установлено, что именно Шошина А.Г. 20 октября 2019 года в период времени с 00.15 часов до 02.30 часов находясь в помещении кафе ... расположенного в ... похитила денежные средства в сумме 26000 рублей принадлежащие ИП Потерпевший №1 и распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Об умысле подсудимой Шошиной А.Г. на похищение денежных средств ИП Потерпевший №1 свидетельствует характер и последовательность её действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что она находясь в помещении кафе ... умышленно воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыв выдвижной ящик барной стойки, похитила денежные средства в сумме 26000 рублей.

О том, что ущерб причиненный преступлением является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, является соотношение стоимости похищенного с уровнем его дохода.

Признавая вину Шошиной А.Г. доказанной, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она, тайно похитила чужое имущество, т.е. совершила кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, как и сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие ее данные.

При назначении наказания подсудимой Шошиной А.Г. суд учитывает в качестве данных о ее личности, что она по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, наличие на иждивении у Шошиной А.Г. одного несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, личность виновной, смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой Шошиной А.Г. следует назначить в виде лишения свободы. Дополнительное наказание по преступлению предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку Шошина А.Г. совершила преступления с прямым умыслом с целью личной наживы и приложила все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой Шошиной А.Г., и смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский истец – потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявил иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением. (л.д. 62).

В ходе судебного заседания гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал, просил взыскать с Шошиной А.Г. 26000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Ответчик Шошина А.Г. с исковыми требованиями Потерпевший №1 не согласилась.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями Шошиной потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 26000 рублей в связи, с чем суд, суд находит исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в сумме 26000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шошину А. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шошиной А.Г., наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шошину А.Г. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Шошиной А.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Исковые требования ФИО удовлетворить, взыскать с Шошиной А. Г. в его пользу 26000 рублей.

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 20 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Арест наложенный на телевизор, мобильный телефон, золотую цепочку, золотую подвеску, сохранить до исполнения решения в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.И. Будакова