Решение по делу № 2-62/2018 (2-911/2017;) ~ М-1100/2017 от 22.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018 года.

Дело №2-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 02 марта 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием представителя истцов Трушкина А.В., действующего на основании ордера адвоката № 009205 от 28.12.2017 года,

представителя ответчика Эбингер М.Н., действующего на основании доверенности от 10.01.2018 года,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИвлевой Галины Семеновны, Абакумовой Ольги Викторовны к ФИО10, Киргизовой Марии Константиновне об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

У с т а н о в и л :

Ивлева Г.С., Абакумова О.В. обратились в суд с требованиями к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Исковые требования мотивируя тем, что приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления по п. <данные изъяты>. Тем же приговором был удовлетворен гражданский иск и в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 2 185 377 рублей 80 копеек, в пользу ФИО3 была взыскана сумма в размере 2000000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг истцам не выплачен. У должника ФИО1 имеется в собственности имущество в виде железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью 530 пог. м., которое должником было принято в собственность от ООО «Весна» ДД.ММ.ГГГГ. Спорный железнодорожный тупик не зарегистрирован в органах рос. реестра и никогда не числился как объект недвижимости, в настоящее время эксплуатируется, производиться подача и погрузка вагонов. <адрес> используется Киргизовой М.К.. Просят взыскать на имущество должника, находящееся у третьих лиц – Киргизовой М.К. в виде железнодорожного подъездного пути не общего пользования протяженностью 530 пог.м., граница железнодорожного подъездного пути Изостык светофора М-24, расположенного: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Определением суда от 15.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Весна».

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Для защиты своих интересов направили представителя по доверенности.

Ответчик ФИО1 отбывающий наказание и находящийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Своего представителя в судебное заседание не направил. Представил суду отзыв на исковые требования, в котором не возражает об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что данный объект недвижимости перешел ему по наследству. Киргизова М.К. захватила данный объект недвижимости в свое пользование, воспользовавшись тем, что он надлежащим образом не оформлен в собственность. Он железнодорожный тупик в пользование не передавал и никому не отчуждал.

Ответчик Киргизова М.К. в извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, для защиты своих интересов направила представителя по доверенности.

Третье лицо, на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Весна» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Причину своей неявки суду не сообщило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований суду не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов и ответчиков, представителя третьего лица.

Представитель истцов Трушкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что право собственности Безнощенко Е.В. на спорный объект недвижимости подтверждается протоколом о выходе из состава участников ООО «Весна» ФИО1, заявлением ФИО1 о выходе из состава ООО «Весна», техническим паспортом железнодорожного пути, который свидетельствует о том, что спорный железнодорожный тупик, используется ответчиком, принадлежал в свое время ООО «Весна». Других документов подтверждающих о том, что железнодорожный тупик принадлежит на праве собственности ФИО1 не имеется. ФИО1 является участником ООО «Весна», он унаследовал имущество от отца, который был учредителем ООО «Весна». При выходе ФИО1 из состава участников ООО «Весна», было принято решение о выплате ФИО1 обществом доли в имуществе общества в размере 10%, что по данным бухгалтерской отчетности за 2013 год составляет 1524400 рублей, в натуральном выражении, путем передачи в собственность железнодорожного подъездного пути необщего пользования, протяженностью 530 пог.м., граница железнодорожного подъездного пути Изостык светофора М-24, балансовой стоимостью 7847 793 рубля. Принятие решения участниками ООО «Весна» о передачи данного объекта недвижимости ФИО1 в качестве доли общего имущества общества и изложение данного решения в протоколе является фактом, подтверждающим у ФИО1 наличие права собственности на спорный объект недвижимости. Акта приема-передачи имущества от ООО «Весна» к ФИО1 нет, но он где-то гипотетически должен быть. Государственная регистрация данного недвижимого имущества ФИО1 также не производилась.

Представитель ответчика Эбингер М.Н., в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из содержания искового заявления, истцы утверждают, что у должника – ФИО1 на праве собственности имеется недвижимое имущество – железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу: <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, которое на сегодняшний период времени находится во владении третьего лица – Киргизовой М.К. Истцы указывают на то, что должник приобрел право на данное недвижимое имущество в результате его передачи ООО «Весна» в качестве выплаты действительной стоимости доли при выходе из состава участников этого юридического лица. Между тем, данные утверждения не подтверждены соответствующими доказательствами, а ссылки на то, что у должника возникло право на недвижимое имущество в результате его передаче в качестве отступного основаны на неверном применении норм материального закона. Согласно статье 128 и 130 ГК РФ, объекты недвижимости относятся к объектам гражданских прав. В силу статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами. Таким образом, исходя из содержания данных правовых норм, возникновение и переход прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и могут считаться возникшими или состоявшимися лишь в случае внесения записи в государственный реестр прав. При этом, в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленное в филиале государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», право на данное имущество за какими-либо лицами не зарегистрировано. Таким образом, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а право на спорное недвижимое имущество никогда не было зарегистрировано ни за ООО «Весна», ни за ФИО1, исковое заявление по заявленным в нем основаниям не подлежит удовлетворению. Законом предусмотрено несколько исключений, но это не относится к данному иску. ФИО1 унаследовал долю в уставном капитале, но не права на недвижимое имущество, поэтому не может быть у него осуществляться право, возникшим в «обход» закона о регистрации права на недвижимое имущество. Между ФИО1 и Киргизовой нет каких-либо соглашений о передачи спорного недвижимого имущества, да и ФИО1 не мог передать данное имущество ни в пользование ни в собственность третьему лицу, потому что у ФИО1 такого права нет, это просто невозможно сделать. В статье 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регламентирует порядок разрешения подобных вопросов, речь идет о том, что имущество должника должно находиться у третьих лиц на каких-либо законных основаниях, например, в аренде, либо была заключена гражданско-правовая сделка, но в данном случае эти основания отсутствуют. Техпаспорт, на который ссылается представитель истцов, как на доказательство подтверждающее наличие права собственности у ФИО1 на данный объект недвижимости, не входит в цепочку документов необходимых для постановки имущества на государственный кадастровый учет. Нельзя по техпаспорту объекта установить кто собственник данного объекта.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Вместе с тем, такое заявление подлежит удовлетворению только в случае доказанности того обстоятельства, что имущество, на которое заявители просят обратить взыскание, принадлежит должнику.

Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда с ФИО1 в пользу ФИО11 Г.С. взыскано 2185377 рублей 80 копеек, в пользу ФИО3 2000 000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Приговор в части гражданского иска в добровольном порядке не исполнен. Исполнительный лист серии ВС № о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 2185 377 рублей 780 копеек выдан ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению и направлен по месту отбывания наказания осужденным. За период трудоустройства осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им погашен долг в пользу ФИО2 в размере 31188 рублей 21 копейка, в пользу ФИО3 в размере 19883 рубля 87 копеек. ФИО1 является собственником доли в уставом капитале ООО «Весна» в размере 10%. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление, в котором заявил о выходе из состава ООО «Весна». Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ФИО1 доли в имуществе общества в размере 10%, что по данным бухгалтерской отчетности за 2013 года составляет 1524400 рублей, в натуральном выражении, путем передачи в собственность железнодорожного подъездного пути не общего пользования протяженностью 530 пог.м, граница железнодорожного подъездного пути Изостык светофора М-24,, балансовой стоимостью 7847793 рубля расположенного: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> и функционального помещения здания овощехранилища, балансовой стоимостью 1249270 рублей. Определение судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не оспариваются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости право на имущество в виде железнодорожного подъездного пути не общего пользования протяженностью 530 пог.м., граница железнодорожного подъездного пути Изостык светофора М-24,за какими-либо лицами не зарегистрировано.

Доводы представителя истцов о том, что право собственности на данный объект недвижимости у ФИО1 подтверждается техническим паспортом объекта и протоколом общего собрания участников ООО «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными.

В силу статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц возможно только в том случае, когда имущество принадлежит должнику на праве собственности, но находится у третьего лица, поскольку в ходе рассмотрения искового заявления доказательства принадлежности железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью 530 пог.м., граница железнодорожного подъездного пути Изостык светофора М-24 ФИО1 представлены не были, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░