Решение по делу № 2-77/2016 (2-1316/2015;) ~ М-1275/2015 от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                            28 января 2016 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2016, по иску Вороной Л.В. к индивидуальному предпринимателю Портновой Ю.В. о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вороная Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Портновой Ю.В., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчик приняла во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> встроенное помещение № IV. Согласно пункта 4.1 Договора арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно условий договора арендная плата за текущий месяц должна производиться арендатором в течение первых трех дней месяца. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались, арендная плата была внесена: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> рублей, всего внесено <данные изъяты> руб. В связи с этим у ответчика возникла задолженность по оплате арендных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. В связи с неуплатой долга истцом, в соответствии с положениями договора начислена пеня в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки на день подачи иска (по ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты>. Невнесение платы является основанием для расторжения договора аренды. Также истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ со дня подачи иска до дня судебного заседания в размере <данные изъяты> В связи с невозможностью сдать помещение другому лицу истец понесла убытки в размере <данные изъяты>. в день. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с необходимостью обращаться в суд, долгих судебных разбирательствах, неполучение денежных средств, хамском отношении ответчика, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просит:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Портновой Ю.В. и Вороной Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика вернуть помещение, расположенное по адресу: <адрес> встроенное помещение IV по акту приема-передачи в надлежащем состоянии,

взыскать с ответчика:

- задолженность по арендным платежам в сумме <данные изъяты>;

- пени по договору аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- убытки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>);

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик с требованиями истца частично не согласна, поскольку данный договор аренды на нежилое помещение был заключен на доверительных отношениях между истцом и ответчиком, после подписания договора выяснилось, что истец внесла исправления в данный договор не уведомив ответчика, а именно:

- дату начала договора с ДД.ММ.ГГГГ истец изменила на ДД.ММ.ГГГГ;

- была изменена дата арендной оплаты, вместо последнего дня месяца на первый день месяца;

- изменена сумма арендной платы, оговаривали, что по <данные изъяты> будет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истец прописала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Договор не мог быть подписан датой «ДД.ММ.ГГГГ», т.к. истца не было в <адрес>. Ответчик полагает, что действовала под влиянием заблуждения, в этом случае применима ст. 178 ГК РФ. Истец умалчивает, что у нее имеется залог в сумме <данные изъяты>. Пеня по договору аренды нежилого помещения, в размере 1%, то есть в сумме <данные изъяты> необоснованна и незаконна, пеня должна исчисляться по формуле согласно ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании истец Вороная Л.В., ее представитель Носонова И.В. иск поддержали, Вороная Л.В. указала, что с Портновой Ю.В. заключала договор на аналогичных условиях в третий раз, до этого были проблемы, но не такие существенные. С ДД.ММ.ГГГГ возможность пользоваться помещением принадлежит ей, но ответчик отказывается подписать акт приема-передачи, провести косметический ремонт.

Ответчик Портнова Ю.В. иск признала частично, указала, что не могла рассчитаться из-за тяжелого материального положения, снижения в разы покупательской активности, в то же время полагает, что сумма пени завышена, просит ее снизить, считает, что проценты не могут быть взысканы одновременно с пенями, требование о возмещении убытков необоснованно, так как сдать помещение кому-то другому истец не могла, составить акт приема-передачи она согласна, но не по той форме, которую предлагает истец, морального вреда она не причиняла.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вороная Л.В. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Вороная Л.В. и ИП Портнова Ю.В. заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого ответчику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в аренду указанное помещение, за пользование которым ИП Портнова Ю.В. была обязана вносить арендную плату в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в месяц. Арендная плата вносится до 3-го числа текущего месяца (п.4.1.1)

Истец утверждает, что условия договора ответчик исполняет частично, за указанный период внесла: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей. Всего внесено <данные изъяты>., ответчик с утверждением истца согласилась.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), установленную договором.

Таким образом требования истца о взыскании арендной платы в размере, установленном сторонами при заключении договора (<данные изъяты> в месяц за первые 4 месяца и <данные изъяты> в месяц – за последующие), являются законными и обоснованными.

Задолженность по арендной плате составила: июль – <данные изъяты>., август – <данные изъяты> руб., сентябрь – <данные изъяты> руб., октябрь – <данные изъяты> руб., ноябрь – <данные изъяты> руб., декабрь (1-9) – <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Пунктом 5 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Июль – (<данные изъяты>.

Июль – (<данные изъяты>

Июль – (<данные изъяты>.

Июль – (<данные изъяты>

Июль – <данные изъяты>

Июль – <данные изъяты>

Август – <данные изъяты>.

Сентябрь – <данные изъяты>.

Октябрь – <данные изъяты>.

Ноябрь – (<данные изъяты>

Декабрь– (<данные изъяты>.

Общая сумма неустойки составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,

Неустойка является мерой ответственности стороны, нарушившей обязательства, не должна служить средством обогащения другой стороны.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что по договору размер неустойки в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерен неисполненному денежному обязательству, составляющему <данные изъяты> руб., суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>.

При этом невнесение истцом арендной платы является, согласно ст.619 ГК РФ, пункта 6.5 договора, достаточным основанием для его расторжения.

Поскольку п.2.9 договора предусмотрено, что по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан передать имущество арендодателю по акту, исковые требования в этой части также являются обоснованными.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., рассчитанные ею в порядке, предусмотренном ч.1 ст.395 ГКРФ.

Возражения ответчика о том, что она действовала под влиянием заблуждения необоснованно, поскольку является голословным, опровергается ее подписями на каждой странице договора. Оснований для признания договора недействительным суд не находит. Пеня и компенсация за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы одновременно, поскольку касаются разных периодов (пеня – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты – с ДД.ММ.ГГГГ). Такие способы защиты права закону (ст.12 ГК РФ) не противоречат.

Другие заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Так истец просит взыскать упущенную выгоду.

Согласно ч.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Доказательств того, что спорное имущество истец могла реально передать в аренду другому лицу, в судебном заседании не представлено. К тому же в настоящий момент ответчик лишена права пользования спорным помещением, так как передала ключи от него истцу.

Также истцом заявлено требование компенсации морального вреда. Статьями 151, 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда, в случае нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом. Основные личные неимущественные права гражданина перечислены в Конституции РФ и к ним относятся: право на жизнь, личное достоинство, свободу и личную неприкосновенность равенство перед судом, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища и т.п.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца, либо законных оснований для компенсации нарушенных имущественных прав истца суду не представлено, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

В то же время утверждение ответчика о нахождении у истца залоговой суммы, в размере <данные изъяты>, которую необходимо зачесть в счет заявленных требований необоснованно по следующим причинам.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (ст.349 ГК РФ).

В спорном договоре указано, что на момент его подписания внесена залоговая сумма, равная сумме арендной платы за месяц и будет возвращена после окончания договора аренда при подписании акта приема – передачи.

В случае нарушения Арендатором обязательств по договору, сумма ущерба, причиненного Арендодателю, удерживается из залоговой суммы.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в договоре предусмотрены отдельные понятия «арендная плата» и «ущерб», суд полагает, что в данном случае воля сторон не была направлена на то, чтоб Арендодатель был вправе обратить взыскание на предмет залога при невнесении арендных платежей, то есть внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога сторонами предусмотрен не был. Требование об обращении взыскания на предмет залога суду заявлено не было.

В этом случае залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором… (ч.5 ст.346 ГК РФ).

Меры обеспечения иска, в виде ареста, наложенного на расчетный счет Портновой Ю.В. в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ, согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче заявления уплатила государственную пошлину, в размере <данные изъяты>., которая подлежит возмещению с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороной Л.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вороной Л.В. и ИП Портновой Ю.В..

Обязать Портнову Ю.В. передать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> встроенное помещение № IV Вороной Л.В. по акту приема-передачи.

Взыскать с Портновой Ю.В. в пользу Вороной Л.В. денежную сумму, в размере <данные изъяты> включающую в себя:

- задолженность по арендным платежам – <данные изъяты>

- пени по договору аренды нежилого помещения – <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>

- возврат госпошлины – <данные изъяты>

в удовлетворении требований о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Меры обеспечения иска, в виде ареста, наложенного на расчетный счет Портновой Ю.В. в <данные изъяты> сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья     А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2015 года.