Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2017 ~ М-380/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-407/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 20 июля 2017 года

    Р‘РѕР±СЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием ответчика Подлужной И.Н.,

представителя ответчика Подлужной И.Н. по доверенности Полищук Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Скорлупину В.Н. и Подлужной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Скорлупину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 26.04.2016 в сумме 1020968 (один миллион двадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 69 коп., обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство CHEVROLET
CRUZE идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2014, цвет коричневый металлик, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13304,84 руб. (л.д. 4-6).

Свои требования ООО «Сетелем Банк» обосновывает тем, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Скорлупин В.В. (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100695467 от 26.04.2016 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 738039,65 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер.77 №014387804).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) <номер> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 28.04.2014, и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 28.04.2014.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04100695467 от 26.04.2016, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк», пункт 3 Обсеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <номер>

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<номер>

В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа кредита.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Ответчику Скорлупину В.В. было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100695467 от 26.04.2016 перед «Сетелем Банк» составляет 1020968,69 руб., из которых: 738039,65 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору; 43824,47 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами; 239104,57 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Согласно Договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 372000, 00 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме –1020968,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2014, цвет коричневый металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 372000,00 руб., а также судебные издержки, состоящие из уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 13304,84 руб. (л.д. 4-6).

Определением Бобровского районного суда от 05.07.2017 в качестве соответчика по делу привлечена Подлужная И.Н. (л.д. 99).

Истец ООО «Сетелем Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 100). Представитель истца по доверенности Боровков И.Ю. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик Скорлупин В.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 104), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, почтовое уведомление возвратилось с отметкой «истёк срок хранения».

    РћС‚ветчик Подлужная И.Рќ. Рё её представитель РїРѕ доверенности Полищук Рќ.Р“. СЃ РёСЃРєРѕРј РІ части, касающейся РёС… интересов, РЅРµ согласны, РїСЂРѕСЃСЏС‚ отказать истцу РІ удовлетворении требований РѕР± обращении взыскания РЅР° заложенное имущество, поскольку РЅР° момент РїРѕРєСѓРїРєРё автомобиля CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) <номер>, РіРѕРґ выпуска 2014, цвет коричневый металлик, Подлужной И.Рќ. РЅРµ было известно Рѕ том, что данный автомобиль является предметом залога РїРѕ кредитному обязательству. Считают, что Подлужная И.Рќ. является добросовестным приобретателем.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ представленные письменные доказательства, СЃСѓРґ считает РёСЃРє обоснованным Рё подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

26.04.2014 между «Сетелем Банк» ООО и Скорлупиным В.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100695467, который состоит из индивидуальных условий, общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, согласно которому последней предоставлялся целевой потребительский кредит на оплату стоимости автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2014 г., (VIN) <номер>, приобретаемого в ООО «АВТОМИКС», общая сумма которого составила 738039,65 руб. (л.д.15-20), кредит предоставлялся сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита под 16,50% годовых от суммы кредита (л.д.15); Кредитор открывает заемщику текущий счет в российских рублях № <номер>, на который зачисляется Кредит и который может использоваться Заемщиком для погашения задолженности по Договору.

Согласно выписки по лицевому счету № <номер> по договору банковского счета № <номер> Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме (л.д. 13).

Согласно п. 4.3.7 главы 4 Права и обязанности Сторон Кредитного договора № С 04100695467 от 26.04.2016 Клиент обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить Банку проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее Даты последнего Ежемесячного платежа, посредством осуществления Ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (в том числе, ОУ).

В случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору досрочно возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных Договором, если применимо, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Банком письменного требования о Досрочном исполнении Клиентом обязательств по Договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента, указанный в п. 5.1. Договора (л.д.17).

Согласно п. 4.2.1 главы 4 Права и обязанности Сторон Кредитного договора № С 04100695467 от 26.04.2016 Банк имеет право потребовать полного и частного досрочного исполнения Клиентом обязательств по Договору путём предъявления соответствующего письменного требования в следующих случаях: если предмет залога выбыл из владения Клиента не в соответствии с условиями Договора; при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом условий Договора о последующем залоге, распоряжении Предметом Залога; при неоднократном нарушении Клиентом установленных Договором сроков осуществления Ежемесячного платежа; при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный Клиенту Кредит не будет возвращен в срок (л.д.18).

Ответчику Скорлупину В.В. 28.04.2017 «Сетелем Банк» ООО было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 02.06.2017 (л.д. 14), однако ответчик меры к исполнению требования не предпринял.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450 и пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

Факт заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний, взятые на себя обязательства по кредитному обязательству в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Скорлупина В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № С 04100695467 от 26.04.2016 в сумме 1020968,69 руб., из которых:

738039,65 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору;

43824,47 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами;

239104,57 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В соответствии с п. 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100695467 от 26.04.2016 обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом Транспортного средства (приобретаемого Клиентом в будущем у ТПС и использованием Кредита) в соответствии со следующими условиями:

    3.1.1 Залог обеспечивает требования Банка, вытекающие РёР· Договора РІ полном объеме, РІ котором РѕРЅРё существуют Рє моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы РїРѕ обращению взыскания Рё РґСЂСѓРіРёРµ расходы (далее - «Обеспеченное обязательство»).

    3.1.2. Р’ обеспечение полного Рё надлежащего исполнения Клиентом обязательств РїРѕ Договору Клиент передает РІ залог Банку Транспортное средство (далее - «Предмет Залога»). РџСЂРё этом Предмет Залога остается РІРѕ владении Сѓ Клиента.

    3.1.3. Клиент обязуется Рѕ течение 21 (двадцати РѕРґРЅРѕРіРѕ) календарных дней СЃ даты заключения Договора зарегистрировать Предмет Залога РЅР° РёРјСЏ Клиента РІ Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё РІ указанный СЃСЂРѕРє предоставить РІ Банк оригинал РџРўРЎ (СЃ указанием РІ нем Клиента РІ качестве собственника Предмета Залога) РЅР° основании акта приема-передачи РџРўРЎ. Переданные Клиентом РІ Банк документы находятся РІРѕ временном хранении Сѓ Банка РґРѕ момента полного погашения Клиентом задолженности РїРѕ Договору. Р’ случае если Клиент РЅРµ предоставит РІ Банк оригинал РџРўРЎ РІ установленный настоящим пунктом СЃСЂРѕРє, Банк вправе начислить Клиенту штраф РІ соответствии СЃ Тарифами.

    3.1.4.Клиент подтверждает, что Предмет Залога РЅРµ продан, РЅРµ РёР·СЉСЏС‚ РёР· оборота Рё РЅРµ является ограниченно оборотоспособным, РЅРµ является предметом РґСЂСѓРіРёС… залогов, РІ СЃРїРѕСЂРµ Рё РїРѕРґ запретом РЅРµ состоит, свободен РѕС‚ каких Р±С‹ то РЅРё было обязательств, обременений Рё претензий СЃРѕ стороны третьих лиц Рё является собственностью Клиента. Клиент также подтверждает, что Предмет Залога РЅРµ имеет каких-либо свойств, РІ результате проявления которых может произойти его утрата или повреждение, Рё является пригодным для эксплуатации.    

    3.1.5. Клиент несет бремя содержания, СЂРёСЃРє случайной гибели Рё случайного повреждения Предмета Залога.

    3.1.6. Если законом предусмотрены какие-либо вычеты или удержания РІ счет уплаты налогов или иных обязательных платежей РёР· средств, причитающихся Банку РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ настоящим Договором, или начисление налогов или иных подобных СЃСѓРјРј РЅР° такие средства, то, СЃ учетом указанных платежей, причитающаяся Банку СЃСѓРјРјР° должна быть увеличена РґРѕ размера, достаточного для того, чтобы СЃ учетом такого вычета, удержания или платежа Банк получил Р±С‹ СЃСѓРјРјСѓ, равную той, которая была Р±С‹ получена Банком РІ случае, если Р±С‹ такие вычеты, удержания или платежи РЅРµ производились.

    3.1.7. Право залога РЅР° Предмет Залога возникает СЃ момента перехода Рє Клиенту права собственности РЅР° Транспортное средство.

    3.1.8. Подписывая настоящий Договор, Клиент дает согласие Банку отвечать Р·Р° РЅРѕРІРѕРіРѕ должника РїРѕ Обеспеченному обязательству РІ случае перевода Обеспеченного обязательства, полностью или частично, РЅР° РґСЂСѓРіРѕРµ лицо.

    3.1.9 Право собственности РЅР° предмет Залога, РЅР° который обращено взыскание РІ соответствии СЃ настоящим Договором, прекращается Сѓ Клиента СЃ момента возникновения права собственности РЅР° Предмет Залога Сѓ лица, Рє которому РѕРЅРѕ перешло.

3.2.1.Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1 Договора. Согласованная сторонами стоимость Предмета Залога составляет 671473, 00 руб.

26.04.2014 между ООО «АвтоМикс», в лице Карасева Ю.В., действующего на основании доверенности № 25 от 27.03.2012 г. с одной стороны и гражданином Скорлупиным В.В., с другой стороны, заключен договор продажи нового автомобиля № 000003342, согласно которому последний приобрел автомобиль CHEVROLET
CRUZE идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2014, цвет коричневый металлик, за 671473,00 руб., включая 18% НДС (л.д. 27).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд исходит из п. 3.3.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100695467 от 26.04.2016, согласно которого начальная продажная цена Предмета Залога, в случае реализации Предмета Залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости Предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией и составляет 372000,00 руб.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Суд установил, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, просрочка сроков внесения платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Заключая договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и включая в него условие о залоге, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно паспорта транспортного средства № 78 НТ 402208 собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2014, цвет коричневый металлик, после Скорлупина В.В. значится ФИО17 (л.д.115).

Согласно договора комиссии от 12.05.2014 г. ИП Таланова А.И., действующая на основании свидетельства о государственной регистрации № 313366810900174 от 22.04.2013 г., выданным межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Воронежской области, именуемый в дальнейшем «Комиссионер», с одной стороны и ФИО19, именуемый « Комитент» с другой стороны заключили договор о том, что Комитент поручает Комиссионеру от своего имени оформить продажу и выдать покупателю документы на транспортное средство (номерной агрегат) CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2014, цвет коричневый металлик (л.д.114 обр.).

Согласно договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 12.05.2014. ИП Таланова А.И., действующая на основании свидетельства о государственной регистрации № 313366810900174 от 22.04.2013 г., выданным межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Воронежской области в соответствии с договором комиссии Подлужная И.Н., именуемая в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны заключили настоящий договор о том, что продавец продает, а покупатель принимает в собственность ТС (номерной агрегат), принадлежащее Комитенту CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2014, цвет коричневый металлик (л.д.114).

Доводы ответчика Подлужной И.Н. о том, что в силу того, что она является добросовестным приобретателем и потому не подлежит обращение взыскания на приобретенный ею находящийся в залоге автомобиль, основан на ошибочном толковании закона, поскольку в силу ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики за первый квартал 2015 года, следует, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЭ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЭ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как было указано выше, 12.05.2014 года Подлужная И.Н. приобрела спорный автомобиль и зарегистрировала его в органах ГИБДД на свое имя.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (действовавшего на момент возникновения правоотношений).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, Скорлупин В.В. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), регулирующей прекращение залога.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года). Однако, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2014, составляет 372000,00 рублей (л.д. 46-47).

Данное заключение о стоимости автомобиля ответчиком не оспаривается.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2014, цвет коричневый металлик, установив начальную продажную стоимость в размере 372000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Скорлупина В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 13304,84 руб. (л.д. 10).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Скорлупина В.В. и Подлужной И.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по исковым требованиям неимущественного характера, размер которой составляет 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Сетелем Банк» к Скорлупину В.В. и Подлужной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Скорлупина В.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Сетелем Банк», юридический адрес: 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100695467 от 26.04.2016 в сумме 1020968 (один миллион двадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 69 коп., в том числе: 738039,65 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору; 43824,47 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами; 239104,57 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

    Р’ счет погашения задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ предоставлении целевого потребительского кредита РЅР° приобретение автотранспортного средства в„– РЎ 04100695467 РѕС‚ 26.04.2016 обратить взыскание РЅР° предмет залога - автомобиль CHEVROLET
CRUZE идентификационный номер (VIN) <номер> принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.05.2014 Подлужной ФИО23, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

    РћРїСЂРµРґРµР»РёС‚СЊ начальную продажную цену заложенного имущества РІ СЃСѓРјРјРµ 372000 (Триста семьдесят РґРІРµ тысячи рублей) 00 копеек.

    Р’зыскать СЃ Скорлупина Р’.Р’., <дата> РіРѕРґР° рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного РїРѕ адресу: <адрес> РІ пользу РћРћРћ «Сетелем Банк», юридический адрес: 125040, Рі. РњРѕСЃРєРІР°, СѓР». Правды, Рґ. 26, судебные расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 13304 (Тринадцать тысяч триста четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать с Скорлупина В.В., <дата> года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

    Р’зыскать СЃ Подлужной И.Рќ., <дата> РіРѕРґР° рождения, уроженки <адрес>, проживающей РїРѕ адресу: <адрес>, РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета государственную пошлину РІ СЃСѓРјРјРµ 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      И.Рџ.Шлыков

Решение в окончательной форме принято 24.07.2017 г. И.П. Шлыков