Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2018 (2-138/2017; 2-3437/2016;) ~ М-2924/2016 от 07.07.2016

Дело №2-30/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2018 года                      г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Менеджмент-ЮБИКС» к Шамуратову Алексею Сергеевичу, Радченкову Олегу Михайловичу, Мягкову Валерию Ивановичу, Ермошкину Михаилу Александровичу, ООО «Аква Терм», Боброву Андрею Леонидовичу, Иванову Андрею Владимировичу, Семеновой Надежде Викторовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании раздела объекта недвижимости недействительным, признании права собственности отсутствующим,

установил:

ООО «Менеджмент-ЮБИКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, явку своего представителя не обеспечил, по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, представителя не направил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не заявлял, а явившиеся ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

    В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Менеджмент-ЮБИКС» к Шамуратову Алексею Сергеевичу, Радченкову Олегу Михайловичу, Мягкову Валерию Ивановичу, Ермошкину Михаилу Александровичу, ООО «Аква Терм», Боброву Андрею Леонидовичу, Иванову Андрею Владимировичу, Семеновой Надежде Викторовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании раздела объекта недвижимости недействительным, признании права собственности отсутствующим оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                     В.В. Манаков