Решение по делу № 12-403/2019 от 06.09.2019

Дело № 12-403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск                      29 октября 2019 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Викулине А.М.

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Савельчевой Е.В.,

представителя потерпевшего П.А.В.,

рассмотрев в здании суда апелляционную жалобу Савельчева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска от 15 августа 2019 года в отношении Савельчева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 15 августа 2019 года Савельчев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Савельчев В.А. просить постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Указывает о нарушении ст.ст.28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, который в силу положений п.4 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал возвращению в орган, составивший протокол, для устранения недостатков. Полагает, что в его действиях отсутствует признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оценку мировым судьей доказательств по делу – неверной. Считает наказание, назначенное мировым судьей, неразумным и не соответствующим целям административного наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савельчев В.А. и потерпевший М.Ю.А. на рассмотрение жалобы не явились, о дате и времени ее рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Савельчева Е.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Савельчева В.А. состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшего П.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Савельчева В.А., указав на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника и представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда установлены существенные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность, следовательно, в постановлении по делу об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должна быть дана оценка этим доказательствам по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для чего в постановлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Савельчев В.А. 21 января 2019 года в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, на лестничной площадке между квартирами № и №, на почве личных неприязненных отношений, распылил содержимое газового баллончика в лицо М.Ю.А., хватал его руками за лицо и грудь, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Мировой судья, признавая Савельчева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве доказательств использовал объяснения М.Ю.А., М.И.С., Д.А.А., Л.О.Н., Ш.Л.А.

В силу ч.5 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Административная ответственность за заведомо ложные показания свидетеля предусмотрена ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения М.И.С., Д.А.А., Л.О.Н. и Ш.Л.А., оглашенные мировым судьей и принятые в качестве свидетельских показаний, не отвечают требованиям закона о допустимости доказательств, поскольку указанные лица не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, имеющиеся в указанном деле об административном правонарушении в отношении Савельчева В.А. копии документов не заверены надлежащим образом, в связи с чем они не могли быть использованы в качестве доказательств по делу.

Мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Савельчева В.А. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Савельчева В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку основанием для отмены постановления является нарушение мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ, доводы апелляционной жалобы Савельчева В.А. о необоснованности его привлечения к административной ответственности, отсутствии состава административного правонарушения, о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, и иные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельчева В.А. отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

    Судья     К.А. Фомина