Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2013 ~ М-245/2013 от 24.01.2013

    2-1216/13

    РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

                председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

                при секретаре Ушаковой И.В.,

с участием истца Колпачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колпачева В. Н. к Черникову М. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

           Колпачев В.Н. обратился в суд с иском к Черникову М.А. Истец просит: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 346435 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6664,40 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что в (ДД.ММ.ГГГГ) стороны договорились о покупке и транспортировке строительных материалов для строительства дачного дома истца в <адрес>. Ответчик получил денежные средства по распискам, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ) – 116000 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) – 58135 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) – 64800 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) – 72500 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) – 35000 рублей. В общей сложности ответчиком на приобретение строительных материалов и доставку к месту строительства было получено 346435 рублей. Черников М.А. свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на переданную им сумму и обратился в суд за защитой нарушенных своих прав (л.д.7-8).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.90). В возражениях от (ДД.ММ.ГГГГ), представленных в материалы дела, указал, что полученные от истца денежные средства были потрачены по целевому назначению – на приобретение строительных материалов, а именно: 89424 рубля – на заказ ПВХ-конструкций по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); 26350 рублей – на приобретение утеплителя по накладным (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); 81750 рублей – на приобретение параизоляции и утеплителя по накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); 49569 рублей – на приобретение кронштейнов, профилей по накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В общей сложности было приобретено строительных материалов на сумму 247093 рубля. Помимо этого, ответчиком произведены затраты на доставку материала, на оплату рабочим за демонтаж строения, загрузку и вывоз мусора, а также закупку расходных материалов (л.д.66).

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

       В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела, направлять копии судебных постановлений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик в марте 2012 года договорились о том, что Черников М.А. приобретет на денежные средства Колпачева В.Н. строительные материалы для строительства дачного домика и организует их доставку. Ответчиком были получены денежные средства по распискам в сумме 346435 рублей, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ) – 116000 рублей на приобретение материалов для строительства (л.д.9); (ДД.ММ.ГГГГ) – 58135 рублей за изготовленные окна ПВХ в количестве десяти штук (л.д.11); (ДД.ММ.ГГГГ) – 64800 рублей на приобретение материалов для строительства (л.д.12); (ДД.ММ.ГГГГ) – 72500 рублей на приобретение материалов для строительства (л.д.10); (ДД.ММ.ГГГГ) – 35000 рублей (л.д.13). Всего ответчиком от истца на приобретение строительных материалов и доставку к месту строительства было получено 346435 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей (ФИО4) и (ФИО3).

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства не вернул, от общения с истцом уклоняется, намерений на возврат денежных средств не имеет, неосновательно обогатился на переданную истцом денежную сумму.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пояснениям Колпачева В.Н. в связи с уклонением Черникова М.А. от исполнения обязательств, истец был вынужден организовывать строительство с другими лицами самостоятельно (л.д.40-41).

В обоснование своих возражений Черников М.А. указал, что на полученные от истца денежные средства были приобретены строительные материалы для строительства дачного домика, произведены затраты на доставку материала, на оплату рабочим за демонтаж строения, загрузку и вывоз мусора, а также закупку расходных материалов. В общей сложности на строительные материалы была затрачена денежная сумма в размере 247093 рубля, а именно: 89424 рубля – на заказ ПВХ-конструкций по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); 26350 рублей – на приобретение утеплителя по накладным (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); 81750 рублей – на приобретение пара изоляции и утеплителя по накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); 49569 рублей – на приобретение кронштейнов, профилей по накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.66).

                   В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, стороны заключили в письменной форме соглашение, в соответствии с которым Черников М.А. взял на себя обязательство приобрести строительные материалы на сумму 346435 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений по иску, ответчик Черников М.А. ссылается на то обстоятельство, что он полностью рассчиталась с истцом, все денежные средства были потрачены на приобретение строительных материалов (л.д. 69-74).

Однако, данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку достоверных доказательств погашения долга перед истцом по распискам от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не представил, так же суд критически относится к представленному представителем ответчика договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на изготовление ПВХ окон, заключенного между ИП (ФИО2) и Черниковым М.А., накладным (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), так как согласно ответа (Госорган1) по <адрес> ИП (ФИО1) и ИП Парамиенко на территории <адрес> не зарегистрированы.

Таким образом, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, равно как и не исполнил своих обязательств. Доказательств обратного, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Черникова М.А. в пользу Колпачеву В.Н. суммы основного долга в размере 346435 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6664 рублей 40 копеек (л.д.5-6).

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанную сумму также следует взыскать с Черникова М.А. в пользу Колпачева В.Н..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпачеву В. Н. к Черникову М. А., удовлетворить.

Взыскать с Черникова М. А. (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца <адрес>, в пользу Колпачева В. Н. сумму долга в размере 346435 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 6664 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через Коминтерновский районный суд после изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Е.Е. Лукин

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).