Решение по делу № 2-6147/2014 ~ М-5294/2014 от 21.08.2014

дело № 2-6147/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года                                                                 город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Аскаровой Е.Ф.,

с участием представителя истца Сидоровой С.Ю. – Антюховой А.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой С.Ю. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Сидорова С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и просила сохранить жилой дом № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на самовольные постройки литер №, №, №, № по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что Сидорова С.Ю. является собственником <данные изъяты> долей частного жилого дома (лит.А), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеназванному адресу. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок также являются её собственностью.

Собственником остальных № долей дома и земельного участка является Якина Н.В.

Первоначально общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м. (лит.А). В последующем в разные годы к дому были возведены пристрой: № в ДД.ММ.ГГГГ году№ в ДД.ММ.ГГГГ, № в ДД.ММ.ГГГГ, № в ДД.ММ.ГГГГ, № (жилой дом) в ДД.ММ.ГГГГ, №, № (жилой дом) в ДД.ММ.ГГГГ, № в ДД.ММ.ГГГГ, № в ДД.ММ.ГГГГ, № в ДД.ММ.ГГГГ, № в ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № и № в ДД.ММ.ГГГГ, №.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Якина Н.В. признала за собой право собственности на самовольные постройки на следующие литеры: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Истец обратилась в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанных литер в эксплуатацию, однако письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в получении разрешения, так как указанные объекты являются самовольными постройками, оформление которых производится в судебном порядке.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома № Литера №, №, №, №, №, № по <адрес>, значимых дефектов и повреждений в части деформативности, оказывающих влияние на несущую способность, эксплуатационную надежность и безопасность для пребывания граждан, а также сохранность инженерных сетей не выявлено. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка жилого дома № с пристроями литера № № №не влияет на несущую способность конструкций жилого дома.

Впоследствии представитель истца Сидоровой С.Ю. – Антюхова А.В. уточнила исковые требования и по основаниям, изложенным ранее, просила сохранить жилой дом № по <адрес> в реконструированном виде и признать за Сидоровой С.Ю. право собственности на самовольные постройки литер №, №, №, № по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Сидоровой С.К. – Антюхова А.В. просила удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо Якина Н.В., будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на судебное заседание не явились, о причине неявки в суд своевременно не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, что вызвало рассмотрение дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показателя таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частями 2, 3, 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Частью 1, пунктом 1 части 2, частью 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению на получение разрешения на строительство прилагается положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 названного Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации

Статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию производится органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ранее общая площадь жилого дома (лит.№) по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты> кв.м.

В последующем в разные годы к дому были возведены пристрой: № в ДД.ММ.ГГГГ, № в ДД.ММ.ГГГГ, № в ДД.ММ.ГГГГ, № в ДД.ММ.ГГГГ, № (жилой дом) в ДД.ММ.ГГГГ, №, № (жилой дом) в ДД.ММ.ГГГГ, № в ДД.ММ.ГГГГ, № в ДД.ММ.ГГГГ, № в ДД.ММ.ГГГГ, № в ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № и № в ДД.ММ.ГГГГ, Г7.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за Якиной Н.В. признано право собственности на самовольные постройки на следующие литеры: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по указанному адресу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова С.Ю. зарегистрирована собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.№), площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Собственником остальных <данные изъяты> долей дома и земельного участка является Якина Н.В.

Истец обратилась в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанных литер в эксплуатацию, однако письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в получении разрешения, так как указанные объекты являются самовольными постройками, оформление которых производится в судебном порядке.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома № литера №, №, №, №, №, № по <адрес>, значимых дефектов и повреждений в части деформативности, оказывающих влияние на несущую способность, эксплуатационную надежность и безопасность для пребывания граждан, а также сохранность инженерных сетей не выявлено. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка жилого дома № с пристроями литера № № №не влияет на несущую способность конструкций жилого дома.

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе результатов заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций спорного жилого дома, достоверно установлено, что реконструкция жилого дома произведена истицей без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, отведенном для этих целей.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сидоровой С.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сидоровой С.Ю. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Сидоровой С.Ю. право собственности на самовольные постройки литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № гараж по адресу. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                    Е.С. Шафикова