Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2020 (2-1689/2019;) ~ М-1610/2019 от 11.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

        И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    24 января 2020 года                    г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.

с участием:

представителя истца – Кирина А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2020 по иску Мельника А. В. к Перовой Г. Н., Перову Е. Г., Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании наличия реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, установлении площади и границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Мельник А.В. обратился в суд с указанным выше иском к Перовой Г.Н. и Перову Е.Г., требуя:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с КН № площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ указанного земельного участка;

- установить площадь указанного участка равной 707 кв.м, а местоположение его границ - в координатах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Терра-регион» Мавриной Е.М. ( т1. л.д.4-10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «НП «Самарская Лука», Уржумский А.П., Чирва Г.П. ( т.1 л.д. 250).

Истец Мельник А.В. по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.46), его представитель Кирин А.С. в судебном заседании требования иска поддержал, пояснив следующее. Земельный участок с КН № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения конфигурация и площадь объекта оставались неизменными, на местности обозначены забором. Смежными по отношению к спорному участку являются участки: № по <адрес>, № и № по <адрес>. Межевание земельного участка истца было проведено по его инициативе в апреле 2019 года кадастровым инженером Дроновой А.В., в результате кадастровых работ площадь объекта была определена в 500 кв.м, сведения о характеристиках объекта внесены в ЕГРН. Истец полагает, что при проведении межевания участка кадастровым инженером Дроновой А.В. была допущена реестровая ошибка в определении границ и площади участка, в подтверждение чего представляет межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Мавриной Е.М., с включенным в его состав заключением кадастрового инженера. Считает, что при определении границ и площади участка кадастровый инженер Дронова А.В. должна была исходить из фактической площади участка и его местоположения на местности, которые не изменялись с момента образования объекта, что подтверждается картографическими данными, а именно: планом земельного участка, выступавшим приложением к свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданному предыдущему собственнику, Мельник Н.Д. ; материалами землеустроительного дела инвентаризации земель от 1995 года, в которых площадь участка зафиксирована в размере 767, 2 кв.м и 773, 2 кв.м соответственно. Кроме того, сообщил, что сведения о владельцах смежного участка № по <адрес> отсутствуют, при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ объявление о проведении процедуры согласования границ участка в газете не размещалось.

Ответчики Перова Г.Н., Перов Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 65-66), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (т.2 л.д. 51), в представленном в дело письменном отзыве полагали, что не могут выступать надлежащими ответчика по заявленному Мельником А.В. иску, поскольку прав истца не нарушали, спор о границах отсутствует (т.1 л.д. 203).

Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( т.2 л.д.47), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (т.2 л.д. 34).В предоставленном суду письменном отзыве (т.2 л.д.27-34) полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку территория <адрес> расположена в границах национального парка «Самарская Лука», в связи с чем спорный земельный участок находится в федеральной собственности и не может быть предоставлен в частную собственность.

    Представитель ответчика – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 21, 60-61), в представленном в дело письменном отзыве указал, что спорный земельный участок входит в состав территории НП «Самарская Лука». Одновременно полагал, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации не может выступать ответчиком по иску об установлении границ земельного участка, поскольку не осуществляет функций управления государственным имуществом ( т.2 л.д. 41-43).

Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 48), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (т.2 л.д. 38). В предъявленном в дело письменном отзыве также указал, что спорный земельный участок по адресу: <адрес>, входит в границы НП «Самарская Лука» ( т.2 л.д. 37-38).

Представитель третьего лица – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.7), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение по делу просил принять с учетом фактических обстоятельств и доказательств по делу (т.1 л.д. 90-91).

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФПК Росреестра» по Самарской области, третьи лица Уржумский А.П., Чирва Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками (т.2 л.д. 49, 50, 60, 61), причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

    В ходе рассмотрения дела из предоставленных сторонами материалов установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: <адрес> ( т.2 л.д.67-70). Право собственности на земельный участок в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены (л.д.70-71).

    Из предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по запросу суда документов следует, что сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Дроновой А.В. ( т.1 л.д. 93-198).    Площадь участка на момент проведения геодезических работ определена в 500 кв.м, местоположение границ участка согласовано собственником объекта Мельником А.В. по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), со смежными землепользователями границы участка согласованы путем размещения объявления о проведении собрания по вопросу согласования границ в газете «Жигулевский рабочий» за ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 104, т.2 л.д. 55-58). Из заключения кадастрового инженера Дроновой А.В., включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местоположение участка устанавливалось в соответствии с картографическим материалом - планом земельного участка, выступавшим приложением к свидетельству о праве собственности 3 807794 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101 оборот).

В обоснование заявленных требований истцом предъявлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Мавриной Е.М. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-237), согласно которому при проведении замера фактических границ земельного участка, обозначенных на местности забором, было выявлено, что координаты границ земельного участка с КН № отличаются от координат, содержащихся в ЕГРН, а фактическая площадь участка составляет 707 кв.м. В своем заключении (т.1 л.д. 218-219) кадастровый инженер Маврина Е.М. ссылается лишь на несоответствие фактической границы участка внесенным в ЕГРН сведениям, подтверждение местоположения границ участка на местности более 15 лет картографическими данными ( планом участка от ДД.ММ.ГГГГ), не приводя при этом сведений о наличии реестровой ошибки, ее характере и способах исправления.

Между тем, заключение кадастрового инженера Мавриной Е.М. даже в части определения местоположения границ участка на местности не выдерживает критики в связи со следующим.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из содержания данной нормы закона, при уточнении границ участка их местоположение по фактическому землепользованию на протяжении 15 и более лет может приниматься только при отсутствии сведения о местоположении объекта в правоустанавливающем документе. При наличии таких сведений кадастровый инженер должен руководствоваться только ими и не вправе определять границы участка по другой картографии, либо с учетом фактического землепользования. В рассматриваемом случае местоположение границ участка истца было определено при совершении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрел участок (т.2 л.д. 67-70). В договоре четко обозначено, что Мельник А.В. приобретает участок площадью 500 кв.м в границах плана (чертежа), прилагаемого как неотъемлемая часть к договору (п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Данный план(чертеж) был составлен МУП «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка площадью 500 кв.м (л.д.69). Таким образом, основания для уточнения границ и площади участка в иных параметрах, в т.ч. исходя из фактического землепользования, либо картографического материала при образовании участка, отсутствуют, поскольку в документе, подтверждающем право истца на земельный участок, имеются сведения о его местоположении. Истец, совершая сделку, имел возможность ознакомиться с параметрами приобретаемого в собственность объекта. Более того, границы участка были согласованы им лично при проведении межевания в апреле 2019 года кадастровым инженером Дроновой А.В.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании наличия реестровой ошибки, поскольку уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в установленном законом порядке, доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат. При наличии реестровой ошибки требуется заключение кадастрового инженера о причинах возникновения реестровой ошибки и способах ее устранения. В дело заключение о реестровой ошибке и способах ее устранения истцом не представлено. Сам по себе факт несоответствия реестровых границ и фактических не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца и не является основанием для признания наличия реестровой ошибки. Приобретая в собственность по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, Мельник А.В. должен был его осмотреть, изучить правоустанавливающие документы, содержащие сведения о характеристиках объекта. Поскольку истец приобрел участок в границах, определенных планом, выступающим неотъемлемой частью договора, он должен учитывать данную границу при эксплуатации объекта.

Требования об установлении иных границ участка и доведении его площади до 707 кв.м свидетельствуют о наличии спора о границах участка, тогда как смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Более того, территория, которую истец путем исправления реестровой ошибки пытается закрепить за собой, находится в <адрес>, полностью входящем в состав НП «Самарская Лука», что подтверждается информацией ФГБУ «НП «Самарская Лука» и ТУ Росимущества в Самарской области (т.2 л.д. 27-34, 37-36) Аналогичная информация размещена на публичной кадастровой карте, находящейся в свободном доступе.

Национальный парк «Самарская Лука» был создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 года N 161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука». В соответствии с пунктом 1 данного постановления в пользование национальному парку предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда. Кроме того, в состав национального парка были включены 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. га земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. Общая площадь национального парка должна была составлять 134 тыс. га.

Этим же постановлением Куйбышевскому облисполкому совместно с Минлесхозом Р., в ведение которого был передан национальный парк, было поручено уточнить границы национального парка.

Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР, решением Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь национального парка определена в 125 051 га.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука» границы национального парка должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением территории собственно <адрес> и рабочего поселка Яблоневый Овраг.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», в котором были определены границы функциональных зон.

Функциональное зонирование территории национального парка, утвержденное данным Положением, осуществлялось на основании материалов лесоустройства 1995 года.

В соответствии с действующим Положением о национальном парке «Самарская Лука», утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), определены внешние границы национального парка «Самарская Лука», из территории которого исключены только г.Жигулевск и п.Яблоневый Овраг, а также территория ФГБУ «Жигулевский государственный природный биосферный заповедник имени И.И.Спрыгина», в то время как <адрес> полностью входит в территорию национального парка «Самарская Лука», что видно из публичной кадастровой карты Самарской области.

Таким образом, <адрес> полностью вошло в территорию национального парка «Самарская Лука» на момент его создания и остается в его территории до настоящего времени в соответствии с Положением о национальном парке «Самарская Лука», утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является действующим, не оспорено и не отменено, в том числе в части определения границ национального парка «Самарская Лука».

Право собственности Российской Федерации на территорию Национального парка «Самарская Лука» возникло на основании закона.

В силу п. 13.1 Положения о Федеральном государственном учреждении Национальный парк «Самарская Лука» (в редакции Приказа МПР России от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказов Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) определено, что Национальный парк «Самарская Лука», как особо охраняемая природная территория федерального значения, относится исключительно к объектам федеральной собственности, при этом изъятие земель и других природных ресурсов Национального парка запрещается.

Пунктами 1, 2 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Пунктом 6 ст. 95 ЗК РФ также установлено, что земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска Мельника А.В., поскольку в ходе рассмотрения дела не подтверждено наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка с КН 63:02:0405006:513, а остальные требования (об исключении данных из ЕГРН, установлении иных площади и границ участка) производны от требования о признании наличия реестровой ошибки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Мельнику А. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Перовой Г. Н., Перову Е. Геннадиевичу, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании наличия реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в также об установлении площади и границ указанного земельного участка в соответствии с данными межевого плана, составленного кадастровым инженером Мавриной Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                        Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2020.

Судья                        Л.Ф. Никонова