Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2023 (2-4563/2022;) от 29.12.2022

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                                           г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2023 по исковому заявлению ООО «Редут» к Тимонину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» первоначально обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с иском к Тимонину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ПАО «Татфондбанк» и Тимониным А.А. заключен кредитный договор № от 30.01.2013, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 135 000 рублей на срок 36 месяцев до 29.01.2016 включительно, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно, в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,00% годовых.

Свои обязательства перед банком ответчик не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.

18.03.2016 между банком (цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передал, а цессионарий со своей стороны принял права требования к ответчику.

В соответствии с п. 1.1. договора права требования уступлены в полном объеме, в том числе на начисление процентов и неустоек.

Между ООО «Служба взыскания «Редут» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 12.05.2017, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику. Согласно п. 3.1. права требования к ответчику. Согласно п. 3.1. права требования уступлены в полном объеме.

Ввиду неисполнения обязательств ООО «Редут» обратилось к мировому судье № 76 Похвистневского района Самарской области с заявлением о взыскании с Тимонина А.А. задолженности по кредитному договору. Заявление судом удовлетворено, вынесен судебный приказ от 22.12.2017 по делу 2-821/17, в соответствии с которым с Тимонина А.А. взыскана в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2023 за период с 28.02.2017 по 12.05.2017 в размере 357 426 рублей 61 копеек, в том числе: сумма основного долга - 123 813 рублей 52 копейки; сумма процентов по договору - 59 365 рублей 38 копеек, сумма штрафных санкций - 174 247 рублей 71 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387 рублей 13 копеек.

Ответчик обратился с заявлением в суд об отмене судебного приказа, в связи с чем 08.08.2022 мировым судьей судебного участка № 76 Похвистневского района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Тимонина А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 в размере 141 725 рублей 90 копеек, в том числе размер основного долга - 61 576 рублей 85 копеек, проценты - 80 148 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 130 рублей.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от 02.12.2022 гражданское дело по иску ООО «Редут» к Тимонину А.А. передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Отвечик Тимонин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки, сослался на пропуск срока исковой давности.

Представитель ПАО "ТатФондБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Татфондбанк» и Тимониным А.А. заключен кредитный договор № от 30.01.2013, согласно которому банк предоставил Тимонину А.А. потребительский кредит в размере 135 850 рублей на срок 36 месяцев до 29.01.2016 включительно по ставке 18,00 % годовых, а он обязался вернуть задолженность своевременно, в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом.

Выдача Тимонину А.А. денежных средств по кредитному договору № от 30.01.2013 подтверждается расходным кассовым ордером № 161 от 30.01.2013, на основании его заявления денежные средства выданы через кассу.

Свои обязательства ответчик перед банком не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

18.03.2016 между банком (цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передал, а цессионарий со своей стороны принял на основании п. 2.1 договора цессии на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. В соответствии с п. 1.1. договора права требования уступлены в полном объеме, в том числе на начисление процентов и неустоек.

12.05.2017 между ООО «Служба взыскания «Редут» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику. Согласно п. 3.1. права требования к ответчику. Согласно п. 3.1. права требования уступлены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 02.11.2017 ООО «Редут» обращалось к мировому судье судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

22.12.2017 мировым судьей судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-821/17, которым с Тимонина А.А. в пользу ООО «Редут» взысканы задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 за период с 28.02.2013 по 12.05.2017 в размере 357 426 рублей 61 копейки, в том числе: сумма основного долга - 123 813 рублей 52 копейки; сумма процентов по договору - 59 365 рублей 38 копеек, сумма штрафных санкций - 174 247 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387 рублей 13 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области от 08.08.2022 судебный приказ от 22.12.2017 отменен в связи с поступившими от Тимонина А.А возражениями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или иные ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ гласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии последних - в соответствии с обычаями или иными обычно пр6едъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается/

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" действующим законодательством не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету истца задолженность Тимонина А.А. за период с 30.12.2014 по 17.10.2022 составляет 141 725 рублей 90 копеек, в том числе размер основного долга - 61 576 рублей 85 копеек, проценты - 80 148 рублей 34 копейки.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Редут» о взыскании с Тимонина А.А задолженности за период с 30.12.2014 по 17.10.2022 в размере 141 725 рублей 90 копеек, в том числе размер основного долга - 61 576 рублей 85 копеек, проценты - 80 148 рублей 34 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, по указанным требованиям срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 130 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п.10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Исходя из указанных выше правовых норм, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, объём оказанных представителем юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, документальное подтверждение заявленных расходов, с учетом принятого судом решения, необходимости несения указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8 000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей и почтовые расходы в размере 130 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Редут» к Тимонину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тимонина Алексея Алексеевича, в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 в размере 141 725 рублей 19 копеек, в том числе 61 576 рублей 85 копеек - размер основного долга, 80 148 рублей 34 копейки - размер процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей и почтовые расходы в размере 130 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

Судья                                                                                       Т.Н. Пряникова