Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2011 ~ М-1382/2011 от 20.05.2011

№ 2-1584/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25июля2011г.Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Дудкине В.В.

с участием представителя истца - Денисовича Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудкина Дмитрия Владимировича к Худжамиярову Алимджону Музафаровичу о возмещении ущерба,причиненного при дорожно-транспортном происшествии

УСТАНОВИЛ:

Дудкин Д.В.обратился в суд с иском ссылаясь на следующие обстоятельства:

21февраля2011года в14часов40минут,в районе <адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие:гражданин Худжамияров Алимджон Музафарович,управляя автомобилем <данные изъяты>принадлежащим ХуджамияровуA.M.,нарушив п.9.10Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от23.10.1993г. № (далее-ПДД),допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.принадлежащим Дудкину Дмитрию Владимировичу,которым на момент столкновения управлял Петров Вадим Геннадьевич.В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>,по инерции,от сильного удара в заднюю часть автомобиля,прокатился несколько метров вперед и столкнулся со стоящим впереди автомобилем <данные изъяты>,под управлением,Юсубова Курбан Самед оглы. В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова В.Г.и Юсубова К.С.от21.02.2011г.и Постановлением24СВ № 1050319о наложении административного штрафа в размере500руб.на гражданина ХуджамияроваA.M.от21.02.2011г.,вынесенными инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску Васильевым С.Д.дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ХуджамияроваA.M.,нарушившего п.9.10ПДД,ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.12.15.Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП). Вследствие произошедшего столкновения автомобиль «<данные изъяты>,принадлежащий Дудкину Д.В.,

получил технические повреждения:бампер передний-в правой части утрата фрагментов; номерной знак пердний-деформация; рамка номерного знака переднего-разлом; капот-деформация,нарушение геометрии,переломы каркаса; дефлектор капота-в передней части разлом; крыло переднее правое-в передней части деформация; фара правая-разломы; фара левая-разлом; стояночный фонарь передний правый-разбит; указатель поворота пердний правый-разлом; держатель бампера переднего-деформация,заломы; панель передка-деформация,складки,нарушение геометрии; кожух вентилятора кондиционера-разломы; решетка радиатора-утрата фрагментов; конденсатор кондиционера-деформация; радиатор СО-деформация; лонжерон передний правый-деформация; бачок омывателя-разломы; крышка багажника-деформация,нарушение геометрии; бампер задний-деформация; фонарь задний правый-утрата фрагментов; накладка крышки багажника-утрата фрагментов; панель задка-деформация,смещение,нарушение конструктивных изгибов; пол багажника-в задней части деформация; обивка панели задка-разлом в средней части; боковина задняя правая-в задней части деформация; подкрылок задний правый-разломы; петли капота (2шт.) -деформация; стапель-установить; стойка замка капота-деформация; стояночный фонарь передний левый-разлом крепления (направляющей), что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от21.02.2011г.,Отчетом № А0301об определении рыночной стоимости работ (услуг),запасных частей для восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты>.03.2011г. (далее-Отчет №А0301от10.03.2011г.),Извещением о ДТП от21.02.2011г. Для установления размера,причиненного действиями ХуджамияровымA.M.,ущерба,между Дудкиным Д.В.и Краевым центром помощи пострадавших при ДТП ИП Анисиферова К.В. (далее-Оценщик) 02марта2011г.был заключен Договор об оказании оценочных услуг,в соответствии с условиями которого Дудкин Д.В.обязался оплатить услуги Оценщика в размере3000рублейза проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) транспортного <данные изъяты>.Данные услуги были полностью оплачены Дудкиным Д.В.,что подтверждается квитанцией от02.03.2011г. С целью участия ХуджамияроваA.M.при проведении автоэкспертизы,Дудкиным Д.В.была направлена телеграмма в которой ХуджамияровуA.M.сообщалось время и место проведения оценки.Расходы на отправку телеграммы составили216,59рублей,что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

В соответствии с Отчетом №А0301от10.03.2011г.стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Поскольку Дудкин Д.В.не обладает специальными юридическими познаниями,он был вынужден понести дополнительные расходы в размере10000рублейза составление настоящего искового заявление и представление интересов в суде,а также800рублейза оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя.Указанные расходы подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от14.04.2011г.и Доверенностью представителя,удостоверенной Путинцевой Ириной Владимировной,нотариусом Красноярского нотариального округа,Российская Федерация,14.04.2011г.,зарегистрированной в реестре за №.

В соответствии со ст.15,ст.1079 Гражданского кодекса РФ, просил:взыскать с Худжамиярова Алимджона Музафаровича в пользу Дудкина Дмитрия Владимировича денежные средства в размере64602,59рублей; взыскать с Худжамиярова Алимджона Музафаровича в пользу Дудкина Дмитрия Владимировича расходы на оплату госпошлины при подаче настоящего искового заявления в размере2138,08рублей.

В судебном заседании представителя истца Дудкина Д.В. - Денисович Д.С.,выступающий по доверенности от14.04.2011,поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям,дополнительно пояснил,что истец не может обратиться к страховой компании,так как на момент ДТП действие страхового полиса ответчика Худжамиярова уже закончилось,т.е.фактически его автогражданская ответственность не была застрахована.

Истец Дудкин Д.В.в суд не явился,возложил все необходимые полномочия на своего представителя.

Ответчик Худжамияров А.М.был надлежаще извещен,повестка с уведомлением вручена ему13.07.2011,в суд не явился не сообщив о причинах неявки. Его представитель Чернов Е.И.также не явился без уважительных причин.

Представитель третьего лица ОРг 2 в суд по повестке не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233ГПК РФ).

Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15Гражданского кодекса РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо,нарушившее право,получило вследствие этого доходы,лицо,право которого нарушено,вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем,чем такие доходы.

Судом установлено,что21февраля2011года в14часов40минут,в <адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Худжамиярова А.М.,управлявшим своим <данные изъяты>,и Петрова В.Г.,управлявшего автомобилем <данные изъяты>,принадлежащим Дудкину Д.В.Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова В.Г.и Юсубова К.С.от21.02.2011г (л.д.10),и постановлению24СВ № 1050319о наложении административного штрафа в размере500руб.на водителя ХуджамияроваA.M.от21.02.2011г (л.д.11),вынесенными инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску Васильевым С.Д.,дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ХуджамияроваA.M.,нарушившего п.9.10ПДД - «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства,которая позволила бы избежать столкновения»,ответственность за это нарушение предусмотрена ч.1ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>по инерции,от сильного удара в заднюю часть автомобиля,прокатился несколько метров вперед и столкнулся со стоящим впереди автомобилем «<данные изъяты>,под управлением Юсубова К.С.о. Вследствие произошедшего столкновения автомобиль <данные изъяты>,принадлежащий Дудкину Д.В.,

получил технические повреждения.

Согласно Отчету № А0301от10.03.2011,составленному Орг 1имеющим все необходимые документы и квалификацию для проведения оценочной деятельности,действующим при Краевом центре помощи пострадавшим при ДТП,стоимость восстановительного ремонта автотранспортного <данные изъяты>по состоянию на дату ДТП составляет50586рублей (л.д.16-45).

В ходе подготовки по делу и в предварительном судебном заседании представитель ответчика - Чернов Е.И.заявлял о том,что при экспертизе были оценены в том числе технические повреждения,полученные автомобилем Дудкина Д.В.при других обстоятельствах и в другое время.Однако из акта осмотра автомобиля от03.03.2011видно,что ХуджамияровA.M.обращал на это внимание автоэксперта,который отразил в акте,что на автомобиле «имеются следы предыдущих аварий и ремонтного воздействия» (л.д.32),т.е.оценка стоимости ремонта производилась с учетом этого факта.

Согласно ст.14.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда,причиненного его имуществу,непосредственно страховщику,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств,гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП от21.02.2011видно,что автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>.M.была застрахована по полису ВВВ №со сроком действия до06.11.2010г (л.д.8). Соответственно на момент ДТП полис был недействительным.Поэтому истец не вправе воспользоваться ст.931ГК РФ и обратиться с требованием к страховщику.

В силу ст.98,100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,в том числе оплата услуг представителя,в разумных пределах. Дудкин Д.В.оплатил услуги оценщика в размере3000рублейза проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) транспортного средства,стоимость телеграммы составила216,59рублей,10000рублей истец передалДенисовичу Д.С.за составление искового заявление и представление интересов в суде,а также800рублейза оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя.Указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами,договором на оказание юридических услуг от14.04.2011 и нотариальной доверенностью представителя (л.д.49-52).

Общая сумма: 50586+3 000+216,59+10 000+800 = 64602,59руб. Кроме того,возврату подлежит уплаченная госпошлина-2138,08руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Худжамиярова Алимджона Музафаровича в пользу Дудкина Дмитрия Владимировича денежные средства в размере64602,59 рублей в возмещение ущерба,и расходы на оплату госпошлины в размере2138,08 рублей,а всего: 66 740 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей67копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд в течение7дней с момента получения копии решения.Решение может быть обжаловано также в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение10дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:         О.А.Литвинов