Решение по делу № 12a-52/2015 от 16.04.2015

Любчикова Е.П.

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2015г. г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Озеров А.Ю., при секретаре Дроздовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 12 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 12 февраля 2015г. Мартинов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова, от 15 апреля 2015г. исправлена описка в постановлении от 12 февраля 2015г., фамилия лица, привлечённого к административной ответственности указана «Мартынов» вместо «Мартинов».

Мартынов В.А. подал жалобу на принятое в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 12 февраля 2015г., в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства. В обоснование жалобы Мартынов В.А. указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Также в жалобе Мартынов В.А. просит восстановить срок на обжалование решения суда.

Из материалов дела следует, что копию постановления Мартынов В.А. получил 13 марта 2015г., жалобу направил 20 марта 2015г., т.е. в установленный срок, срок на обжалование не пропущен.

Мартынов В.А. в суд не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2014 года при составлении протокола об административном правонарушении Мартыновым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола (л.д. 4).

Определением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Черемшанский» от 30 декабря 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Мартынова В.А. было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан (по месту совершения административного правонарушения) (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2015г. дело об административном правонарушении в отношении Мартынова В.А. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.10).

26 января 2015г. дело поступило мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова и определением от 26 января 2015г. принято к производству с назначением судебного разбирательства на 12 февраля 2015г. (л.д.1).

12 февраля 2015 года мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова рассмотрела данное дело в отсутствие Мартынова В.А., признав последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ходатайство Мартынова В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства разрешено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Мартынова В.А. к административной ответственности не соблюден, поскольку мировым судьей в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в отношении заявленного Мартыновым В.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства осуществлены не были.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 28 декабря 2014г. инспектором ГИБДД указано место жительства Мартынова В.А. по адресу: <адрес> – <адрес> Ленинский район.

Мировым судьёй судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан, который не владеет полной информацией о территориальном делении г.Саратова, при направлении дела мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова не было рассмотрено ходатайство Мартынова В.А. о направлении дела для рассмотрения по указанному им месту жительства в Республике Татарстан, а дело направлено по указанному инспектором месту жительства Мартынова В.А. в Ленинском районе г.Саратова.

Вместе с тем, принимая к производству данное дело и вынося по нему постановление о привлечении Мартынова В.А. к административной ответственности, мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова также не рассмотрела ходатайство Мартынова В.А. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

Протокол об административном правонарушении составлен 28 декабря 2014г. На момент составления протокола, согласно паспорту Мартынова В.А., он с 14.11.2014г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. по тому адресу, который был указан им в протоколе об административном правонарушении в ходатайстве о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.4, 24-26).

В связи с этим, данное дело должно было быть рассмотрено по месту жительства Мартынова В.А. и оснований для направления дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова не имелось.

Кроме этого, принимая к производству дело по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства Мартынова В.А. по адресу: <адрес>, мировым судьёй судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова не было учтено, что указанный адрес входит в территориально-административные границы Кировского района г.Саратова, что подтверждается и сведениями паспорта Мартынова В.А., согласно которому он действительно был зарегистрирован по указанному адресу до 14.11.2014г., и на момент составления протокола об административном правонарушении данный адрес не являлся его местом жительства.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 12 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Мартынова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Основанием для отмены данного постановления является и то, что Мартынов В.А. указанным постановлением был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая ему не вменялась.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы Мартынова В.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

жалобу Мартынова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 12 февраля 2015г. в отношении Мартынова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья