Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1478/2018 ~ М-10788/2017 от 28.12.2017

                                                           №2-1478/2018

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Ермаковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к Ермаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Ермаковой И.А. заключен кредитный договор №TU-12/39770, о предоставлении последней денежных средств (кредита) в сумме 1 445 246,20 руб., сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно для оплаты части автотранспортного средства, под 12,50% годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 110 892,21 руб. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается переданным в залог Банку транспортным средством марки: Toyota LC 200 2012 года выпуска, идентификационный помер (VIN) J№. Общая залоговая стоимость транспортного средства на момент заключения кредитного договора составляет 3 322 000 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Тойота Банк» задолженность в сумме 110 892,21 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 417,84 руб., расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota LC 200 2012 года выпуска, идентификационный помер (VIN) J№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 769 121,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Ермаковой И.А. заключен кредитный договор №TU-12/39770, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 445 246,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для оплаты части автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Ермаковой И.А. перечислены денежные средства в размере 1 445 246,20 руб., залоговый автомобиль был приобретен Ермаковой И.А. на основании договора купли-продажи автомобиля №СПА0000192/12-ОП-к от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором, паспортом транспортного средства, заявлением анкетой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету клиента.

Согласно ст.1 п.1.5 Кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в ст.10 Кредитного договора, в размере 12,50% годовых.

В соответствии со ст.3 Кредитного договора, погашение Кредита и уплата начисленных процентов, производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета Очередных платежей в Дату списания Очередного ежемесячного платежа, указанную в ст.10 Кредитного договора, в соответствии с Графиком платежей.

В целях своевременного погашения Кредита Заемщик не позднее Рабочего дня, предшествующего соответствующей Дате списания Очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на Счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности Заемщика перед Кредитором, включая, но, не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и Штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой Очередных ежемесячных платежей (Ст.5 Кредитного договора).

В соответствии со ст.5 п.5.1.3. Кредитного договора списание денежных средств со Счета в оплату обязательств Заемщика осуществляется в очередности, указанной в п.5.3 настоящего кредитного договора, независимо от назначения платежа, указанного Заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на Счет.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором, платежи ответчиком не вносятся, график гашения кредита нарушается, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом. Согласно, представленного расчета истца, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 110 892,21 руб., из них: 93 583,67 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу); 1 014,44 руб. – задолженность по просроченным процентам; 16 294,10 руб. – задолженность по просроченным штрафам.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в соответствии со ст.7 Кредитного договора, АО «Тойота Банк» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №TU-12/39770, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 110 892,21 руб., равной сумме задолженности по кредиту (основному долгу), просроченным процентам, просроченным штрафам, при этом суд полагает расчет истца арифметически верный, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №TU-12/39770 банк принял в залог транспортное средство – автомобиль Toyota LC 200 2012 года выпуска, идентификационный помер (VIN) J№, цвет черный, залоговая стоимость установлена в размере 3 322 000 руб., что подтверждается договором о залоге, заключенном между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.6 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика указанных договоре, является залог автомобиля.

Поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору №TU-12/39770, учитывая требования ст.ст.334, 348, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником вышеназванного автомобиля.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ, определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 417,84 руб., расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тойота Банк», удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Ирины Анатольевны в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №TU-12/39770 от 18.06.2012 по состоянию на 09.11.2017 составила 110 892,21 руб., из них: 93 583,67 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу); 1 014,44 руб. – задолженность по просроченным процентам; 16 294,10 руб. – задолженность по просроченным штрафам.

Взыскать с Ермаковой Ирины Анатольевны в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 417,84 руб., расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 1 500 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство Toyota LC 200 2012 года выпуска, идентификационный помер (VIN) JTMHX05J8040014320, цвет черный, принадлежащий Ермаковой Ирине Анатольевне, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Судья                                                  Я.В. Кармацкая