Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3513/2011 ~ М-2690/2011 от 13.04.2011

№ 2-3513/1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФГУ «Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Гребенюк С.Н. обратился в суд с иском к ФГУ «Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании задолженности по заработной плате по следующим основаниям. Гребенюк С.Н. работал в ФГУ «Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не получал заработную плату, задолженность по которой за февраль составляет <данные изъяты> При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчёт, не выплачены денежные средства за отпуск и выходное пособие в общей сумме <данные изъяты> В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплат на день вынесения судебного решения, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, последний был заключён между истцом и ответчиком по соглашению сторон на неопределённый срок.

Из копии трудовой книжки, представленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из Петрозаводской КЭЧ района в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В материалах дела имеется расчётные листки ДД.ММ.ГГГГ которые подтверждают, что долг за предприятием Гребенюку С.Н. ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в сумме, указанной в иске.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, истцу подлежит выплата денежной компенсации в размере <данные изъяты>. исходя из следующего расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий ответчика установлен судом. В то же время с учётом приведенных истцом в исковом заявлении доводов о перенесенных нравственных страданиях, суд пришёл к выводу, что заявленная истцом денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда, является завышенной, и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет его в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление к ФГУ «Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУ «Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> проценты за просрочку выплат в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУ «Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда.

Судья С. А. Стыцюн