Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2018 от 03.10.2018

Дело №1-214/2018

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  26 октября 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., подсудимых: Щеголеватых Елены Игоревны, Карпеткиной Марии Николаевны, их защитников: адвоката Хрюкина А.В., представившего удостоверение № 2706, ордер № 7108, адвоката Грызлова А.Н., представившего удостоверение № 3175, ордер № 3568/1 соответственно, а также с участием потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щеголеватых Елены Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей (2014 и 2016 годов рождения), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ.

Карпеткиной Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей (2013, 2014, 2015 годов рождения), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>В, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеголеватых Е.И. и Карпеткина М.Н. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, свершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, Щеголеватых Е.И. совместно со своей знакомой Карпеткиной М.Н. находились в арендованной ими <адрес>, где планировали в дальнейшем вместе проживать, обратили внимание на принадлежащий хозяйке этой квартиры ФИО11 телевизор марки «Sony-Klv-32bx301» в корпусе черного цвета в комплекте с дистанционным пультом управления в корпусе черного цвета, общей стоимостью 17 000 рублей. В этот момент Карпеткина М.Н. предложила Щеголеватых Е.И. похитить указанное имущество, чтобы в последующем продать телевизор и приобрести продукты питания. Щеголеватых Е.И. имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с предложением Карпеткиной М.Н. согласилась. Реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, Карпеткина М.Н. и Щеголеватых Е.И. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут <данные изъяты> похитили указанный телевизор марки «Sony-Klv-32bx301», в корпусе черного цвета с пультом управления в корпусе черного цвета, общей стоимостью 17 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Карпеткина М.Н. и Щеголеватых Е.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, продав в комиссионный магазин ООО «Аврора 36». В результате преступных действий Карпеткиной М.Н. и Щеголеватых Е.Н., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Кроме того, Щеголеватых Е.И. и Карпеткина М.Н. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, свершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Щеголеватых Е.И. совместно со своей знакомой Карпеткиной М.Н находились в арендованной ими <адрес>. В указанное время Карпеткина М.Н. увидев в комнате квартиры принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «Philips-42pfl3007h/60» в корпусе черного цвета с пультом управления, стоимостью 30 400 рублей, и на кухне квартиры принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «Supra» серийный номер - «№» в корпусе белого цвета с пультом правления, стоимостью 15 400 рублей, предложила Щеголеватых Е.И. похитить указанное имущество, чтобы в последующем продать его и приобрести продукты питания. Щеголеватых Е.И. имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с предложением Карпеткиной М.Н. согласилась. Реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, Карпеткина М.Н. и Щеголеватых Е.И. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, <данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: телевизор марки «Philips-42pfl3007h/60» в корпусе черного цвета с пультом управления, стоимостью 30 400 рублей и телевизор марки «Supra» серийный номер - «№» в корпусе белого цвета с пультом управления, стоимостью 15 400 рублей. С похищенным имуществом Карпеткина М.Н. и Щеголеватых Е.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, продав в комиссионный магазин ООО «Аврора 36». В результате преступных действий Карпеткиной М.Н. и Щеголеватых Е.И., Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, подсудимыми Карпеткиной М.Н., Щеголеватых Е.Н. и их защитниками соответственно - адвокатом Хрюкиным А.В., адвокатом Грызловым А.Н., заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2).

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Карпеткиной М.Н. и Щеголеватых Е.Н., поскольку они полностью загладили им причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, претензий к подсудимым не имею.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Карпеткиной М.Н. и Щеголеватых Е.Н. в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит, что действия Карпеткиной М.Н. и Щеголеватых Е.Н. (в отношении каждой) подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) по каждому эпизоду обвинения, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (два эпизода) относится к категории средней тяжести.

    Карпеткина М.Н., не замужем, имеет на иждивении трех малолетних детей 2013 г. рождения, 2014 г. рождения, 2016 г. рождения, состояла на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» с 2009 по 2012 с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Карпеткина М.Н. не судима, согласна с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, осознала противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, полностью и добровольно загладила причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении трех малолетних детей, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

    Отягчающих наказание обстоятельств у Карпеткиной М.Н. не имеется.

Подсудимой Карпеткиной М.Н. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

    Щеголеватых Е.Н., не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей 2014 г. рождения, 2016 г. рождения, на учетах в ВОКПНД и ВОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Щеголеватых Е.Н. не судима, вину признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, осознала противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, полностью и добровольно загладила причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

    Отягчающих наказание обстоятельств у Щеголеватых Е.Н. не имеется.

Подсудимой Щеголеватых Е.Н. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Щеголеватых Елены Игоревны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, в связи с примирением сторон (с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2), на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Щеголеватых Е.И. до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Карпеткиной Марии Николаевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, в связи с примирением сторон (с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2,) на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Карпеткиной М.Н. до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

    телевизор марки «Supra» серийный номер – «Р1221L019029718S» с пультом дистанционного управления, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ООО «Аврора 36», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Воронежу – уничтожить.

Копию постановления направить Щеголеватых Е.И., Карпеткиной М.Н., их защитникам – адвокатам: Хрюкину А.В., Грызлову А.Н., потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья